丁建军律师
律师观点分析
【案情经过】原告李某甲与被告李某乙曾系恋人及同居关系。在2020年至2023年四年恋情期间，双方金钱往来频繁。李某甲通过银行转账、微信等方式，持续向李某乙支付款项，累计达12.5万余元。经梳理，这些款项具有明确去向：主要用于支付李某乙名下的购车首付6.6万元、车贷月供4.8万余元以及代缴社保费用1.6万余元。双方并未签订书面借款合同，仅在口头上约定“有钱时归还”。然而，感情破裂分手后，李某乙拒绝还款，甚至否认部分借款事实。李某甲在多次催讨无果后，无奈诉至某法院，要求偿还本金及利息。
【争议焦点】在司法实践中，情侣间的转账若无借条，极易被认定为共同消费或无偿赠与。本案的核心争议焦点在于：在没有书面借条的情况下，如何认定双方存在真实的借贷合意。李某甲方主张款项性质为借款，而李某乙则试图以“恋爱赠与”为由否认借贷关系。法院审查的关键在于证据链的完整性：一是转账金额的“非情感性”，李某甲的转账多为三百元、五百元、一千元、五万元等整数，与车贷月供高度吻合，从未出现具有特殊情感含义的数字；二是资金用途的“特定性”，大额支出均直接用于购车首付、还车贷等家庭或个人重大资产购置及刚性支出，超出日常恋爱消费范畴；三是沟通记录的“佐证性”，李某乙曾多次以“还车贷”、“周转困难”为由请求借款并承诺归还，甚至在断缴车贷被催收时发送催收信息求助，充分证明了借贷合意。
【裁判结果】某法院在查明事实的基础上，组织双方进行调解。最终双方达成如下协议：第一，关于车辆归属，登记在李某乙名下的某WXXXXX轿车归李某甲所有，李某乙须在2026年8月28日前配合办理过户手续，过户前产生的违章等费用由男方负担，过户后由女方承担；第二，关于现金补偿，考虑到车辆折旧及双方混同生活情况，李某乙须于2026年10月30日前一次性补偿李某甲1万元；第三，案件受理费由双方分担。同时，调解书特别载明警示条款：若未按指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期当日即为执行通知发出之日，权利人可直接申请强制执行，法院将依法采取查封冻结财产、限制高消费、纳入失信名单甚至司法拘留等严厉惩戒措施。
【律师价值】
丁建军律师在本案中的核心作用体现在精准的策略制定与严密的证据组织。面对恋爱转账易被认定为赠与的难题，丁律师敏锐捕捉到资金流向与特定资产的强关联性，指导当事人全面收集转账凭证与聊天记录，构建起证明“借贷合意”的完整证据链。诉讼中，丁律师巧妙选择“同居关系析产”案由，不仅主张债权，更成功确认当事人对车辆的所有权，实现权益最大化。此外，丁律师在调解阶段争取到明确的履行期限与严厉的违约惩戒条款，为后续可能的强制执行奠定坚实基础，充分展现了其深厚的专业功底与卓越的实务能力。