丁建军律师
律师观点分析
2025年初，张女士因丈夫工作调动一事焦虑不已。丈夫在外地，两地分居的生活让她疲惫不堪。一次偶然的网络社交，她结识了一名自称“肖俊”的男子——被告黄某某。
“我认识攀钢的领导，调动工作不是难事，但需要一点‘活动经费’。”黄某某言之凿凿，还特意发来了与“攀钢权限刘叔叔”的微信聊天截图。截图里，对方一口一个“老弟”，语气熟络，仿佛关系匪浅。张女士信以为真。
2025年3月至5月，黄某某以“请领导吃饭”“打点关系”“办理手续”等名目，多次要求张女士转账。张女士一心盼着丈夫早日调回，先后转出32041元。每次问起进展，黄某某总以“正在走流程”“领导出差了”搪塞。
直到5月底，张女士终于察觉异常——所有承诺无一兑现，所谓的“刘叔叔”从未出现过。她要求退款，对方仅零星返还1650元后便失联。无奈之下，张女士决定拿起法律武器维权。
张女士找到四川亦知舟律师事务所丁建军律师时，手里只有一堆微信聊天记录和转账截图。更棘手的是：被告使用的微信号并非本人实名认证，真实身份一度难以锁定。
丁建军律师接手后，迅速展开调查取证。通过调取被告使用的手机号“136********”实名认证信息，丁建军律师成功将“肖俊”这一虚拟身份锁定为被告黄某某本人。同时，丁建军律师将微信聊天记录、转账凭证、电话录音等零散证据整理成一条完整的证据链，清晰还原了被告虚构身份、伪造领导关系、以虚假事由索要钱款的全过程。
庭审中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，丁建军律师代表原告充分阐述了诉讼主张：被告收取款项无合法依据，构成不当得利；且被告在电话中明确承诺承担律师费，该承诺具有法律约束力。
仁和区人民法院经审理认定，被告虚构身份、伪造聊天记录骗取钱款，符合不当得利构成要件。最终判决被告返还30391元及相应利息，并承担5500元律师费。
本案判决结果亮点颇多，为遭遇类似“办事骗局”的当事人提供了清晰的维权范本：
第一，不当得利主张获全额支持。 法院认定被告取得的32041元无法律上的正当性，扣除已返还的1650元后，30391元应全额返还。同时判决被告支付自2025年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按年利率3%计算）。
第二，律师费由败诉方承担。 丁建军律师在代理过程中，敏锐捕捉到原告与被告通话中被告曾明确“同意承担律师费”这一关键录音证据。法院据此认定该承诺具有法律约束力，判决被告承担原告实际支出的5500元律师费。这一突破在同类案件中具有典型参考价值。
第三，缺席判决不影响正义实现。 被告虽全程缺席庭审，但丁建军律师提前锁定了被告实名手机号，确保了后续执行的可操作性。法院同时告知被告将面临限制高消费、列入失信名单等强制措施。
从接案到判决，丁建军律师用扎实的证据组织和精准的法律定性，让身处弱势的原告赢得了这场“网络骗局”维权战。