律师观点分析

张忠武律师代理李某诉刘某、杜某买卖合同纠纷上诉案（(2025)内**民终**号）

1、基本案情

委托人李某与刘某、杜某于口头达成煤炭买卖协议，约定李某向刘某、杜某供应煤炭。协议达成后，李某在2023年4月30日至5月3日期间，按对方指示向二被告供应了煤炭。刘某、杜某却未依照约定给付煤炭款。李某遂委托本所律师提起诉讼，请求判令刘某、杜某支付欠款及利息。

一审过程中，刘某、杜某经公告送达未到庭应诉。李某提交了通话录音、微信聊天记录、出煤登记表及银行转账记录等证据。然而，一审法院认为，现有证据无法清晰证明双方已完成结算、二被告之间的法律关系以及具体的欠款债务人，认定李某的证据不足以证明其主张，判决驳回了李某的全部诉讼请求。

2、裁判结果

李某不服一审判决，委托本所律师提起上诉。二审法院法院经审理后作出终审判决全面支持了李某的诉讼请求

3、代理思路与办案突破

本案一审败诉的核心症结在于，在被告缺席的情况下，原告方提供的证据在主体同一性、债务关系及金额确定性等方面，未能形成闭合的证据链以达到高度盖然性的证明标准。接受二审委托后，代理律师团队面临翻盘的巨大压力。经深入研究一审卷宗并与委托人充分沟通，我们制定了“固本强基、精准补强”的诉讼策略，即在不否认一审已提交证据证明力的基础上，针对一审判决指出的疑点，进行系统性、有针对性的证据补强与法律论证。本案的典型意义在于，在缺乏书面合同、被告缺席、一审举证不利的困境下，代理律师并未放弃，而是通过精准的案情诊断，针对判决书指出的每一个逻辑弱点，开展艰苦细致的证据补强工作。通过调取基础信息、固定现场视听资料、挖掘关键人证言，将碎片化的证据编织成一条牢固的证据链，最终在二审中实现了事实认定的根本逆转与诉讼请求的全面改判，充分展现了代理律师在复杂事实认定与证据组织方面的专业能力。