王翥律师代理的承揽合同纠纷案成功申请再审！

律师观点分析

四川省宜宾市翠屏区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）川1502民申3号

再审申请人（原审被告）:陈某，男，1980年6月25日出生，汉族，住四川省。

委托诉讼代理人王翥，四川xx律师事务所律师。执业证号××。

被申请人（原审原告）:刘某，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省。

委托诉讼代理人张华，执业证号××。

再审申请人陈某因与被申请人刘某承揽合同纠纷一案，不服本院于2020年10月16日作出（2020）川1502民初3961号民事判决，于2021年3月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

陈某申请再审称：（一）(2020)川1502民初3961号民事判决以陈某未到庭，未提供证据证明自己履行了合同义务，依据刘某单方提供的证据及陈述判决陈某退还刘某保证金15万元，属认定事实不清。1、刘某与陈某签订的《土方运输合同》第二条第9项约定“乙方车辆到场后，甲方支付乙方保证金15万元，保证金于工程结束后甲方未出现违约情况，乙方退还甲方”，即刘某支付保证金的前提是陈某的车辆已经到场且达到合同约定的10-15辆。2、刘某与陈某签订的《土方运输合同》第四条第2项约定“乙方车辆进场后，甲方承诺在二个工作日内由甲方统一安排动工，甲方保障乙方正常运输，甲方造成的停工误工，台班费每车500元/天”，然而，陈某组织的十余辆运输车到场后，刘某无法给陈某的运输车安排工作，导致十余辆运输车在工地停留20多天。3、兴文县法院（2019）川1528民初1495号案判决运输小队长退还陈某保证金9万元，宜宾中级法院认为运输小队长的车辆进场21天，此后因故撤离，已经履行了义务，以(2020)川15民终524号民事判决，撤销兴文县法院一审判决，驳回陈某的诉讼请求，而宜宾市翠屏区法院受理的刘某诉陈某承揽合同纠纷案，却作出了与上级法院认定事实相悖的判决，判决陈某退还刘某保证金15万元。4、《土方运输合同》上有陈某、周某二人签名，刘某支付的保证金系陈某、周某分别收取，部分车辆由周某组织，(2020)川1502民初3961号民事判决在未查清陈某、周某关系的情况下，判决陈某一人承担责任，属认定事实不清。（二）(2020)川1502民初3961号民事判决，判决陈某退还刘某保证金15万元，属适用法律错误。1、刘某向陈某支付的保证金属履约保证金，即刘某应保证陈某的十余辆运输车到场第二个工作日开展运输，且要达到合同约定的装载时间15天，但刘某未能保障车辆进场后开展运输，致陈某向每辆运输车支付的1万元保证金无法收回，刘某不仅违约，还给陈某造成巨大损失，无权要求退还保证金。2、刘某将部分保证金支付给了周某，周某系合同相对人，原审遗漏了必要的诉讼参与人。综上，(2020)川1502民初3961号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院启动再审程序，撤销(2020)川1502民初3961号民事判决，驳回刘某的诉讼请求，诉讼费由刘某承担。

陈某提交的证据有：兴文县人民法院（2019）川1528民初1495号民事判决、宜宾市中级人民法院（2020）川15民终524号民事判决、宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初3961号民事判决、转帐单。

被申请人刘某提交的意见：（一）原判认定事实清楚，适用法律正确。刘某在原审中提交的证据材料充分证明刘某的诉讼请求成立，于法有据。（二）陈某经法院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利。陈某以另案审判结果作为再审理由不能成立，另案结果及审理过程不能作为本案再审依据。周某虽在合同上署名，但周某没有收到刘某的保证金，且周某与陈某同属合同乙方，刘某无法了解周某身份，刘某到庭陈述请求陈某返还保证金后不再向周某主张，符合本案情况，不存在事实不清问题。（三）陈某提出原审适用法律错误，却没有指明适用的哪条法律错误，陈某的此项再审理由不能成立。综上，请求法院驳回陈某的再审请求。

本院审查认为：原审因无法联系到陈某采用公告方式向陈某送达了相关法律文书，陈某未到庭参加诉讼。再审审查期间，再审申请人陈某提交了新证据，陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：

一、本案由本院另行组成合议庭再审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长　　陈若梅

审判员　　邹　洪

审判员　　陶　刚

二〇二一年五月十日

书记员　　郑佑弢