刘矗律师
律师观点分析
【案情经过】
2023年7月，某投资者张某与某合伙企业签订了一份《股票转让协议》。协议约定，张某以20万元的价格受让某合伙企业持有的某集团股票。协议签订后，张某严格按照合同约定，向某合伙企业全额支付了20万元的股票转让款。然而，在张某履行完毕付款义务后，某合伙企业却迟迟未能履行交付股票的义务。张某多次通过微信、电话及发送催告函等方式向某合伙企业催讨，要求对方交付股票或退还款项，但某合伙企业始终以各种理由推诿，拒不返还资金。面对某合伙企业的恶意违约行为，张某为维护自身合法权益，特委托刘矗律师作为代理人，向成都仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除案涉协议并要求对方返还款项及赔偿损失。
【争议焦点】
本案在仲裁审理过程中，仲裁庭归纳了以下争议焦点：其一，案涉《股票转让协议》是否应当予以解除。张某主张某合伙企业根本违约，合同目的无法实现，应予解除；某合伙企业则辩称股票尚在锁定期且已委托管理，不同意解除。其二，某合伙企业是否实际持有案涉股票并构成根本违约。刘矗律师在庭审中指出，某合伙企业未能提供任何证据证明其真实、合法地持有案涉股票，其所谓的“锁定期”及“委托管理”纯属虚构，实质上是隐瞒真相的违约行为。其三，某合伙企业应承担的违约责任及具体金额，包括本金返还及资金占用利息的计算标准。
【裁判结果】
成都仲裁委员会经审理后认为，某合伙企业从未实际持有案涉股票，也未向张某交付任何股票，其行为已构成根本违约，致使张某的合同目的无法实现。据此，仲裁庭依法作出终局裁决：一、确认张某与某合伙企业签订的《股票转让协议》于2026年3月9日解除；二、某合伙企业应于裁决生效之日起十日内，向张某返还股票转让款20万元，并支付自2023年7月14日起至实际清偿之日止、按年利率3.55%计算的资金占用利息；三、扣除某合伙企业已支付的2200余元，某合伙企业还需承担本案仲裁费7700余元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
【律师价值】
在本案中，刘矗律师展现了卓越的专业素养与庭审应变能力。面对被申请人“股票锁定期”的虚假抗辩，刘矗律师敏锐捕捉到对方无法举证实际持股的致命弱点，精准制定“直击标的真实性”的诉讼策略。在庭审中，刘矗律师通过严密的证据链条和清晰的法理逻辑，彻底击溃对方的狡辩，成功说服仲裁庭认定其根本违约。此外，刘矗律师在仲裁请求的设计上，精准主张资金占用利息，最大化维护了当事人的经济利益，高效追回了全部本金及损失，彰显了深厚的法律功底。