工程款纠纷案件，一审被驳回，二审中获得法院支持，偿付工程款以及利息

律师观点分析

Z向一审法院起诉请求：1、判令A公司偿付Z 642716.54元及逾期利息；2.诉讼费用由A公司承担。

最终一审法院判决：驳回Z的诉讼请求.案件受理费减半收取计5114 元，由Z负担。

Z不服一审判决，委托于律师提出上诉请求：1、依法判令撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.依法判令一审、二审诉讼费用由A公司承担。

事实和理由：一审法院认定A公司不构成债务加入系对事实认定错误，判决明显缺乏事实及法律依据。1、通过（2016）鲁号民事判决书及相关执行情况，能够确定W与B公司存在明确的债权债务关系，对此一审法院亦予以确定，即B公司系W的债务人和履行义务人。上述执行案件中，A公司并非涉案当事人，其以第三人的身份出现并自愿与W达成协议，该行为完全符合第三人债务加入的构成要件。2、《济宁市任城区人民法院（2016）鲁民事判决书执行情况说明》（简称《情况说明》）是A公司自愿出具，之后其亦履行了部分付款义务，一审法院关于“A公司系山东B公司的债务人，其应人民法院的通知履行的系协助付款义务，协助付款不能改变其仍是B公司的债务人的身份，即A公司不构成债务加入”的认定显然不能成立。首先，A公司出具的情况说明中明确载明的协议主体是W与A公司，且该说明的具体内容确定的相应的权利义务明确，根据本案事实情况足以确定相应的民事责任，A公司的履行情况亦是根据《情况说明》中约定的分期分批方式履行，其身份实质上应为债务人，而非协助付款义务人。 其次，关于A公司实际履行方式问题，因当时案件正处于执行过程中，A公司将应付款项付至法院账户， 然后再由W从法院账户领取完全符合执行工作流程，不能因该履行方式否定A公司作为第三人加入W 与B公司债务的事实。3、关于涉案《债权转让通知暨催收函》中所裁明Z身份证号码不一致问题，该催收函系制作时打印错误形成，其载明的Z就是本案原告。综上所述，一审法院判决显失公平公正，且判决明显偏袒A公司一方。同时，一审法院的草率认定判决亦损害了Z的合法权益。为维护法律尊严，保障Z的合法权益， 望二审法院查明事实，做出公平判决。

法院认为，本案的焦点问题是，A公司是否应向Z偿付涉案款项及利息。

W与A公司于2017年12月14日达成的《情况说明》的背景和前提是：济宁市任城区人民法院受理了审请执行人W与被执行人B公司建设工程合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院（2016）鲁号民事判决书已发生法律效力，审请执行人W于2017年7 月19日审请执行。该案在执行过程中，济宁市任城区人 法院于2017年12月1日向A公司送达了（2017）鲁号通知书，责令A公司向审请执行人W履行其对B公司享有的到期债权（工程款）7 463 119.45元，不得向B公司清偿。对此执行通知书，A公司如有异议，应当在收到该执行通知书后的15日内向 执行法院提出，A公司在该期间内未提出异议。随后, 2017年12月14日，A公司与W达成了案涉《情况说明》，具体内容为：一、依据（2017）鲁号通知书，A公司归属于2017年12月30日前向法院缴纳其对B公司到期债权（工程款）7 463 119.45元中的 30%; 2018年2月10日前缴纳20%; 2018年6月］日前缴纳 30%; 2018年10月1日前缴纳剩余款项。二、A公司 按期协助履行付款义务，W放弃对B公司自2017年 12月1日起至2018年10月1日止的逾期滞纳金。

从《情况说明》的内容可以看出，该《情况说明》达成的前提是基于B公司对W存在到期债务，A公司对B公司存在到期债务。A公司并非济宁市任城 区人民法院（2017）鲁号执行案件的被执行人， 其自愿分三期支付B公司应支付的工程款，应当视为其与 W达成了新的付款协议，且该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行《情况说明》中的付款约定。

从《情况说明》的履行情况可以看出，截止到2019年1 月21日，A公司已经按照《情况说明》的约定履行 了 224万元；2019年1月16日，W撤销了济宁市任城 区人民法院（2017 ）鲁号执行案件后，A公司又根据任城区人民法院要求A公司协助执行 （2018）鲁号等民事调解书的通知，将B公司在A公司的工程款430余万元执行至任城区人民法院执行账户。

A公司在本案一审庭审中认可其已经依据《情况说明》第一条的约定向任城区人民法院履行了对B公司的到期债务，尚余642 716. 54元未履行.2020年6月19日，W与Z签订《债权转让协议书》，约定W将A公司欠付B公司的642716. 54元债权转让予Z，并约定Z将该债权收回后， W拖欠Z钢筋材料款的（2018）鲁号民事调解书视为履行完毕。

W于2020年7月2日将该债权转让事宜向A公司进行了书面通知，要求其向Z履行还款义务，A公司未提出异议，故涉案债权转让协议合法有效.Z依据合法的债权转让协议要求A公司履行付款 义务事实清楚，证据充分，应予支持.

关于Z一审中提交的《债权转让通知暨催收函》中受让人“Z”身份证号码与本案上诉人Z身份证号码不一致的问题，有W出具的《澄清函》予以澄清，且本案二审庭审中W当庭予以证实：案涉《澄清函》系其 出具，也系其本人签字，《澄清函》的内容为因身份证号错 误而进行澄清。

综上所述，Z的上诉请求成立，应予支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，

判决如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院一审民事判决；二、A公司于本判决生效之日起十日内偿付Z 642716.54元及逾期利息（利息以642716.54元为基数,自2020 年6月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷 款市场报价利率计算至付清之日止）.

二审案件受理费10227元，由A公司负担。

本判决为终审判决。