东莞合同纠纷律师推荐--代转费用后服务未履约，律师协助当事人追回 1.6 万元

律师观点分析

一、案例核心人物（均为化名）

1. 原告：李某、王某，二者为同事家属关系

2. 被告：陈某，李某的小区邻居

3. 委托诉讼代理人：高龙祥，北京市京师 (深圳) 律师事务所律师

4. 案外关联人：张某，陈某的二姐，代收涉案款项

二、案情简介

1. 关系起源与服务邀约：李某与陈某是同小区邻居，陈某自称在孩子教育领域有丰富经验。2023 年 10 月，因王某的孩子正处于叛逆期，急需解决家庭教育问题，李某便将陈某推荐给王某，希望陈某能提供家庭教育协助。

2. 费用支付过程：陈某以提供家庭教育指导为由，先邀请李某、王某参加禅修活动，声称活动中会教授家庭教育方法。禅修结束后，陈某提出继续学习需收费，要求王某支付 1.6 万元家庭教育咨询费。因陈某没有支付宝账户（仅使用微信），而王某只有支付宝，于是李某先通过支付宝接收王某的款项，再用微信扫码将钱转给陈某的二姐张某，完成费用交付。

3. 履约违约与额外损失：陈某收到 1.6 万元后，未按约定提供实质性家庭教育指导，反而带王某前往广西北海。期间，王某的住宿费、车费等所有相关费用均由王某自行支付，陈某拒绝承担。

4. 失信行为暴露与协商退款：李某、王某后续调查发现，陈某存在多起严重失信记录（包括拒不履行法院判决），且经陈某朋友确认，陈某根本没有家庭教育相关资质，还曾隐瞒其女儿信息，以女儿名义欺诈他人投资。二人因此对陈某的诚信度严重质疑，多次要求陈某退款，陈某起初以各种理由拒绝，后续虽表示愿意分期退款，但因陈某过往多次失信，二人担心其无还款能力，拒绝接受分期方案。

5. 报案与前置维权：李某、王某怀疑陈某存在诈骗行为，向公安机关报案，但公安机关认为陈某已同意退款，认定此事属于经济纠纷，不构成诈骗，未予立案。之后二人委托高龙祥律师发送律师函，陈某仍置之不理，最终无奈提起诉讼。

三、法院审理

1. 案件受理情况：本案由广东省梅州市梅江区人民法院立案受理（原案号 (2024) 粤 1402 民初 3331 号，审理程序、管辖法院不变），立案时间为 2024 年 9 月 10 日，法院依法适用普通程序公开开庭审理。

2. 当事人出庭情况：原告李某及两原告共同委托的高龙祥律师到庭参与诉讼；被告陈某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理。

3. 事实认定关键要点：

1）法院确认双方虽未签订书面服务合同，但陈某收取费用并约定提供教育咨询服务，双方已成立服务合同关系。

2）原告李某庭审中陈述曾向公安机关报案，公安机关认定为经济纠纷未立案，法院对该事实予以记录。

3）因被告未到庭，原告明确表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任，法院结合原告提交的证据（如转账记录、沟通记录等），采信原告所述核心事实。

4）法院查明，陈某曾在微信群向原告转账 2000 元表示同意退款，但原告未收取，后续陈某未再履行退款义务。

四、法院判决

依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条规定，法院认定陈某收取 1.6 万元后未提供实质性服务，且同意退款却未履约，支持原告要求退还 1.6 万元的诉请，判决陈某于判决生效之日起十日内，向李某、王某退还 1.6 万元。

案件受理费 224.82 元（原告已预交），由被告陈某负担，原告同意由被告直接支付给原告。