律师观点分析

当事人信息

原告：张XX，女，1959年12月18日出生，汉族，住盱眙县。

委托诉讼代理人：花XX，江苏XX律师。

被告：姚XX，男，1963年4月15日出生，汉族，住盱眙县。

被告：顾XX，女，1965年4月3日出生，汉族，住盱眙县。

审理经过

原告张XX与被告姚XX、顾XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼。被告姚XX、顾XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张XX向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款357000元及资金占用期间利息91861元（自2014年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系无字号的个体工商户经营者，经营地板砖、卫生洁具业务，被告系夫妻关系。被告姚XX多次到原告处购买地板砖但未付款，2014年7月7日，经双方结算，被告姚XX出具结算单确认欠付总额为360000元，此后经原告多次催要，被告于2020年偿还了3000元，被告顾XX在结算单上注明“2020已付叁仟元整”并签名，余款经原告多次催要被告仍拖延偿还。原告丈夫与被告姚XX关系要好，念及朋友关系，一直听信被告承诺，未予起诉，2020年2月21日，原告丈夫病故，被告仍不还款。原告万般无奈，为维护自身合法利益，请求法院判决支持原告诉讼请求。

被告辩称

被告姚XX未到庭但提交书面答辩状称，欠付原告货款357000元是事实，但不同意支付原告主张的利息91861元，主要理由为双方系买卖合同非民间借贷关系。

被告顾XX未作答辩。

本院查明

本院审理查明事实如原告所述。另，原告自认案涉买卖合同的洽谈、履行及此后部分货款给付均形成于原告与被告姚XX之间。原告陈述多次向被告索要款项，并提供了2019年6月6日起多次向被告姚XX催要的微信聊天记录予以证实。

本院认为

本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚XX认可欠付原告货款357000元，本院予以确定；对于双方争议的应否给付利息问题，被告姚XX怠于履行给付货款的义务，属违约行为，客观上也不可避免的会给原告造成损失，原告主张利息并无不妥，但因双方未约定有还款期限及逾期付款违约金标准，本院仅能以原告有证据证实的权利主张日期作为起算点，自2019年6月6日至2019年8月19日以中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。

案涉买卖合同的订立、履行均形成于原告与被告姚XX之间，被告顾XX在结算单上签字确认“已付叁仟元”的行为不能认定其有债务加入的意思表示，故原告要求被告顾XX承担给付责任无依据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：

裁判结果

一、被告姚XX于本判决生效后十日内支付原告张XX货款357000元及利息（自2019年6月6日至2019年8月19日以中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；

二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8033元，减半收取4016.5元，由原告张XX负担616.5元，被告姚XX负担3400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。