基本案情：2013年4月7日原告因“反复发作上腹胀1年，加重1月”入住被告医院普通外科病区。

   入院后诊断：肝内胆管结石，胆囊切除术后。4月10日被告在全麻下为原告行腹腔广泛粘连松解＋T管引流。术中探查腹腔广泛粘连，肝脏色泽红润，质地软，左肝外叶扪及肿大肝脏，约4＊3＊3cm大小，部分突出肝表面，与周围组织无粘连，胆总管直径1.6cm，内未见异常。切开胆总管，右胆道通畅，胆总管下端通畅，左肝胆管可及质硬肿块，位置较高，考虑手术风险较大，故置20号T管一根引流。术中出血约50ml，术后予以抗感染、止血、保肝、支持等治疗。

   2013年4月21日原告出院。出院后原告中上腹痛伴寒战。

   鉴定结果：1、诊断方面：原告系反复右上腹胀痛并症状加重，经超声和MRCP影像检查证实肝内胆管结石，被告诊断正确。

   2、手术方面：原告有实施胆道探查的指证，手术方式和操作未发现违反医疗规范，胆道探查后因腹腔严重粘连，手术区域暴露不佳，选择胆道冲洗，T管引流符合医疗常规。

   3、术后处置：被告对原告胆道术后的临床处置符合原则，术后伤口局部液化，在现有手术条件下尚难以完全避免。术后胆道再次阻塞，采用ERCP处理残留胆总管下端炎性水肿和结石，符合相应医疗规范。

   4、有关肾功能：原告既往因肾癌有一侧肾切除术史，术前肾功能检查正常，不存在有关用药绝对禁忌，同时根据术后外院的肾功能复查，无证据表明原告有肾功能损害。

   5、目前状况：原告目前主诉的间歇性寒战、发热，是自身胆道结石继发感染所致，非医疗过失行为的结果，目前没有其它脏器受损的客观证据。

   不足之处：依据现有送鉴病历资料，被告在术中确定不实施左肝叶切除，未能与原告方家属沟通，说明利害关系，以取得理解，被告在沟通上有欠缺；同时被告有关胆道探查手术操作步骤的记录不够详尽，亦有不符合《病历书写基本规范》之处。

   法院认为：原告目前出现的间歇性寒战、发热等后果，系原告自身疾病继发感染所致，非医疗过失行为的结果。虽然鉴定意见亦指出被告存在与原告沟通不足，手术记录不够详尽等瑕疵，但与原告目前状况不存在因果关系。

   张文波团队认为：未能提供充足的证据予以佐证，是无法认定构成医疗侵权，发生医疗纠纷后，由于医疗知识甚至法律知识的严重不对称，患方基本都处于弱势地位，聘请专业医疗纠纷维权律师帮助维权，必然是患方的最佳选择。

   本文为司法裁判案例，仅供学习交流。若有侵权之处烦请告知删除。

   医疗律师张文波|以案例科普医疗常识，让医疗纠纷处理更简单