基本案情：2015年原告因腰痛就诊于被告门诊，行腰部推拿按摩一次，治疗后疼痛减轻不明显，3月22日又到被告门诊处行腰部电针、神灯治疗，自觉疼痛加重。同年3月24日原告到被告处住院治疗6天，医院诊断为脑梗塞、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、腰椎间盘膨出症、腰椎及间盘退行性变。
    住院期间予以腰痛宁胶囊qd治疗，并请中医科会诊，予以电针治疗qd及神灯治疗qd对症处理。2015年4月3日原告因腰痛入住新泰市人民医院治疗15天，医院诊断为骨质疏松症、腰椎陈旧性压缩骨折（L2,4）、颈椎、腰椎退行性变、高血压病、腰椎间盘突出症（L3/4,14/5,15/S1）。原告入院后完善相关检查，检查见胸椎压缩性骨折，腰椎陈旧性骨折，新泰市人民医院给予原告促进骨折愈合药物，活血化瘀药物，依降钙素等对症治疗，同时中医科给予对症治疗。
    2015年4月18日原告因腰痛入住新泰市人民医院治疗34天，医院诊断为胸椎压缩性骨折、腰椎陈旧性压缩性骨折（L2,L4）、腰椎间盘突出症（L3/4,L4/5,L5/S1）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、腔隙性脑梗死。
    2015年6月3日原告因腰痛入住泰山医学院附属医院治疗8天，医院诊断为胸腰椎压缩性骨折、腰椎管狭窄症、腰椎侧凸、高血压病。
    鉴定结果：1、关于胸、腰椎压缩骨折。从CT/MR/X片等片分析，胸12、腰2、腰4椎体变扁，MR显示仅有胸12椎体于脂肪抑制序列呈高信号，故考虑胸12椎体为新鲜骨折表现，腰2、腰4为陈旧性骨折。
    2、关于按摩治疗。（1）被鉴定人因腰部不适，于2015年3月21日至新泰xx医院门诊治疗，医院未经相关检查，就给予处方按摩理疗三次，患者当日行第一次按摩治疗，按摩期间腰痛加剧，疼痛难忍，不敢转身，因疼痛剧烈医生取消了后两次按摩治疗。推拿按摩治疗对一般常见腰椎及椎间盘疾患可产生一定疗效，但必须结合患者的体质、年龄、既往病史及耐受能力综合考虑。××患者常可因骨质疏松，经强力按摩时可致发生骨折，该××患者此次按摩治疗前，医方未给与相关常规检查（拍片、B超等）即进入按摩治疗。××患者疼痛剧烈时亦并未考虑骨折发生，继续按摩，以致T12椎体骨折，医院存在检查疏忽，致治疗过失的过错。（2）被鉴定人腰2、腰4为陈旧性骨折，应为腰部推拿按摩治疗的禁忌症，医方在不了解既往腰椎骨折的情况下给予按摩治疗，故此次按摩治疗除致新的损伤外，亦可能加重原有损伤，此次按摩治疗违背医疗常规，存在过错。（3）腰椎骨折患者临床上要求绝对卧床休息，拒绝搬动，该者住院后，医院未按腰椎骨折常规进行护理，且每天照常活动，并在住院期间进行搬脊治疗，违背医疗原则，可能加重胸腰椎损伤程度，存在过错。
    被鉴定人为××患者，原有××变、骨质疏松症，较容易导致骨折，是本次骨折发生的病理基础。医院在对安xx的××存在以上过错，虽然被鉴定人为××患者，且原有××变、骨质疏松症，容易导致骨折，如果医方采取合理的治疗措施，完全可以避免产生新的损害后果，因此过错与安xx现有后果之间存在因果关系，参与度拟为60%-80%。
    张文波律师团队认为：骨质疏松症的患者很容易出现脆性骨折，因为如果力度掌握不好，有可能造成骨折。
    本文为司法裁判案例，仅供学习交流。若有侵权之处烦请告知删除。
    医疗律师张文波|以案例科普医疗常识，让医疗纠纷处理更简单