基本案情：2018年10月16日9时左右，两原告的儿子方某因皮肤瘙痒至被告处就诊，经门诊诊断为过敏性皮疹，医生开具了氯化钠注射液1瓶、维生素C注射液4支、注射用地塞米松磷酸钠2瓶（均为静脉滴注）、氯雷他定片1盒（口服），并进行了输液治疗。11时左右，方某输完液回家。当天下午方某感到不适，四肢无力，至傍晚病情加重，出现无法站立和严重呕吐的情况。原告胡某的侄女胡某和侄女婿周某于19时15分左右先到达被告处，告知被告处准备好抢救措施。

19时20分左右，方某到达被告处，被告处医生于19时30分对方某进行了简单的观察后认为生命体征平稳，并建议家属转至上级医院治疗。19时45分，医生通过办公室座机拨打120，20时07分，救护车达到。在等待救护车过程中，方某突发心脏骤停，双眼上翻，医生对方某进行了心肺复苏等抢救措施，20时43分，方某心电图呈一直线，宣布死亡。

鉴定意见书：认为方某具“胸腺淋巴体质”的显著特征，不排除因“皮肤过敏”、肺局灶性炎症等因素刺激导致猝死。该意见书注明，胸腺淋巴体质是一种特异的超敏体质，属于免疫系统异常，多发于幼儿和青年人，临床表现无特异性，轻微外界刺激、微小外伤或疾病等均有可能导致该种特质者发生猝死

法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，方某因皮肤瘙痒至被告处进行了输液治疗，回到家后当天下午身体不适，于19时20分左右又被送至被告处。在此之前，原告胡某的侄女胡某和侄女婿周某先于方某达到被告处，并告知被告处做好抢救准备。但是，被告处的工作人员于方某到达十分钟后才通知医生前往病房，医生到达后且未采取积极有效的抢救措施，仅是通过观察认为方某生命体征平稳，并建议家属转诊。虽然在方某出现心脏骤停，双眼上翻的情况下采取了一定的抢救措施，但早已贻误了抢救的时机，因此，被告的诊疗行为存在过错，并且被告诊疗行为的过错与方某死亡之间存在法律上的因果关系。酌情确定由被告承担75%的赔偿责任。

以案例科普医疗常识，让医疗纠纷处理更简单

医疗律师张文波团队专注全国医疗纠纷处理十四年