上诉人刘*华因与被上诉人陈*华委托合同纠纷一案

律师观点分析

上诉人（原审被告）：刘*华，男，汉族，1966年出生，住湖南省大通湖区。

委托诉讼代理人：黄*彬，湖南*和律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：陈*华，男，汉族，1969年生，住湖南省南县。

委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。

上诉人刘*华因与被上诉人陈*华委托合同纠纷一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2020）湘0991民初324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月30日受理后依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人等形式进行了审理，上诉人刘*华及其委托诉讼代理人黄*彬、被上诉人陈*华及其委托诉讼代理人陈新宇到庭接受询问，本案现已审理终结。

刘*华上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈*华的诉讼请求，由陈*华承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实错误、适用法律不当。委托书委托陈*华的事项是要回曹某所欠款项，陈*华没有要回该款项。曹某的手机号码、身份信息、财产线索等均由刘*华提供，刘*华通过自己的努力要回债权。原审认定陈*华完成50%的委托事项错误。二、双方当事人对案件事实、责任承担、诉讼标的等持相反意见，原审适用简易程序错误。

陈*华辩称，因为刘*华找不到曹某才委托陈*华处理欠款事项，陈*华完成了阶段性委托事项，查到了曹某的电话号码、个人信息等，为起诉、后续执行提供了便利，刘*华应支付处理委托事项的费用和约定的报酬。

陈*华向一审法院起诉请求：1、判令刘*华支付因委托陈*华追回欠款支付的诉讼费、律师费、调查过程中差旅费等共计147512.5元、追回欠款后的报酬180000元，并承担本案的诉讼费用。

一审经审理查明：2016年3月18日，刘*华出于想帮助陈*华增加收入解决当前困难的原因，向陈*华出具《委托书》，委托陈*华向刘*华的债务人曹某追回欠款355000元，并口头约定，如果将欠款追回，刘*华只要求得款200000元，剩余的款项归陈*华所有。陈*华接受委托后，因债务人曹某去向不明，陈*华开始寻找曹某的下落，2017年7月在长沙找到曹某。2017年6月6日，陈*华代刘*华在一审法院提起诉讼，缴纳案件受理费3312.50元，请求判令曹某夫妇偿还刘*华借款355000元，并聘请律师代理诉讼，支付了律师费5000元。一审法院2017年9月4日作出（2017）湘0991民初116号民事判决书，判决驳回刘*华的诉讼请求。刘*华不服一审判决，要求陈*华退回其持有的证据，自己委托律师于2018年1月3日向本院提起上诉，本院2018年2月11日作出（2018）湘09民终19号民事判决书，撤销一审判决，改判曹某夫妇偿还刘*华借款355000元。刘*华依据二审判决，于2018年2月22日向一审法院申请强制执行，曹某夫妇已履行生效法律文书确定的义务，刘*华已领取执行款355000元。

一审法院认为，刘*华向陈*华出具委托书，约定委托事项及报酬，双方之间形成委托合同关系，应当依法履行自己的义务。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。故陈*华要求刘*华支付处理委托事项时产生的费用，于法有据，但提供的餐饮、住宿票据及相关证明不符合票据证据的法定形式，不能证明费用产生的法律事实，应当承担举证不利的法律后果，认定的费用仅为垫付的诉讼费3312.50元、委托律师代理费5000元，酌情考虑在长沙各项找人开支2000元。陈*华在接受委托后，寻找到了债务人，为诉讼便利进行提供了条件，且完成了刘*华委托的部分事务，为刘*华通过诉讼主张权利作了引领、提供了条件，因此刘*华以一审没有胜诉，从而否认陈*华完成一审委托事项的价值，有违常理，不予支持，陈*华依法有根据委托事项的完成情况要求刘*华支付相应报酬的权利。综合本案基本事实，认定陈*华已完成50%的委托事项。刘*华在庭审中自认的录音证据中约定的报酬150000元，确定相应报酬为金额75000元。综上所述，刘*华应支付陈*华为处理委托事务垫付费用共计10310.50元，同时支付相应报酬75000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决刘*华于判决生效后十日内支付陈*华垫付的委托费用10310.50元、报酬75000元。案件受理费3106元，由陈*华负担2297元，刘*华负担809元。

二审中双方当事人没有提交新证据。

二审经审理查明：刘*华委托陈*华收回曹某欠款时，双方约定由刘*华支付报酬，但不负责完成委托事项的相关费用。陈*华接受委托事项后，查找核实了曹某的个人信息、地址、财产线索等，并向一审法院提起诉讼。该案一审法院判决驳回刘*华诉讼请求。后刘*华不服，向本院提起上诉，二审诉讼中提交一组新证据，本院认为与该案不具有关联性，未予认定。

除此，本院对一审判决查明的事实予以确认。

本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。刘*华委托陈*华“要回”曹某欠款，并约定完成委托事项后支付150000元报酬，双方委托合同关系成立。陈*华根据刘*华的委托查找核实了曹某的个人信息、地址、财产线索等，并向法院提起诉讼、委托律师参加诉讼，完成了部分委托事项。虽然相关案件被一审判决驳回起诉，但系非陈*华原因导致未完成委托事项，陈*华已为委托事项从事了相关事务，刘*华应支付相应报酬。原审根据查明的事实，酌情判决刘*华支付50%的报酬并无不当。刘*华、陈*华约定完成委托事项后刘*华支付相应报酬但不承担完成委托事项的费用，该约定系双方真实意思表示，合法有效，故刘*华无需另行支付完成委托事项的相关费用，原审判决刘*华向陈*华支付委托费用10310.50元不当，予以纠正。本案权利义务关系明确，争议不大，原审适用简易程序审理并无不当。综上，刘*华的上诉请求部分成立，予以部分采纳。原判基本事实清楚，处理部分欠妥，二审予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销湖南省大通湖管理区人民法院（2020）湘0991民初324号民事判决。

二、刘*华于本判决生效后十日内支付陈*华报酬75000元。

三、驳回陈*华的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3106元，由陈*华负担2391元，刘*华负担715元。二审案件受理费6212元，由陈*华负担745元，刘*华负担5467元。

本判决为终审判决。