债务人成功抗辩民间借贷不成立诉讼思路

律师观点分析

原告诉讼认为，其与被告之间存在长期持续的借款关系，2015年6月1日签订的《借款合同》是双方对之前借款进行结算后形成，该《借款合同》约定的借款100XXXX0000元包括之前借款结转后所欠款项XXX元和新增借款XXX元（含利息69000元），本案借款本金为应为100XXXX0000元。

结合本案的有关事实、证据和民间借贷的法律规定，律师抗辩称：被告2015年6月1日的《借款合同》无对之前借款进行结算的意思表示，而是一份新的借款合同，应按实际出借金额认定本案借款本金。关于2015年6月1日签订的《借款合同》是否系对之前双方借款进行结算形成的问题。最终本院认为，首先，虽然原、被告在2015年6月1日《借款合同》签订之前就存在借款关系，但2015年6月1日的《借款合同》约定借款金额为100XXXX0000元，借款期限自2015年6月1日至2016年3月1日，从该《借款合同》的内容看，并无对之前借款进行结算的意思表示，不能证明原告提出的《借款合同》系对之前借款进行结算的主张。其次，对于2015年6月1日《借款合同》中借款金额100XXXX0000元的构成，原告在其2018年4月24日提交给一审法院的证据清单中明确是由之前所欠6笔、合计XXX元的借款进行结算后，加上2015年5月所欠该借款的利息137000元，再加上2015年6月1日的新增借款XXX元所构成（XXX元+137000元+XXX元=100XXXX0000元）；但在2018年7月25日提交给一审法院的《2015年6月1日一千万〈借款合同〉数据构成》中明确该100XXXX0000元由2015年4月《借款合同》所欠借款XXX元、2015年5月《借款合同》所欠借款XXX元，合计XXX元，加上该两个合同还欠利息69000元，再加上2015年6月1日新增借款XXX元所构成（XXX元+69000元+XXX元=100XXXX0000元）；二审中又称该100XXXX0000元是由之前所欠借款XXX元，加上新增借款XXX元（含69000元的砍头息）所构成（XXX元+XXX元=100XXXX0000元）。原告在本案中对该100XXXX0000元借款如何构成的陈述前后均不一致。再次，虽然原告提交的由被告签名，落款时间为2015年6月1日的《借条》上载明“今借到原告人民币现金壹仟万元正”，但根据原被告双方的确认，并不存在交付现金100XXXX0000元的事实，故该《借条》载明的内容不是事实，不能以该《借条》证明原被告之间存在100XXXX0000元的借款关系。

最终法院判决，被告偿还借款本金为XXX元。