《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

借款合同当事人一般是金融机构与法人企业之间的借款关系，确定管辖权时，可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖。如果被告住所地与合同履行地一致，那么问题很容易解决，如果出现二者不一致时，应如何确定呢?

借款合同中明确了履行地，双方争议应由履行地法院管辖;如果借款合同中未明确约定履行地，那么应依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。

当合同发生纠纷，要起诉维护自己的权利，那么在起诉时应该选择哪个法院呢?

首先，因合同纠纷提起的诉讼，遵从意思自治优先，也就是合同双方当事人可自行在法律规定的几个连接点选择管辖法院。但如果选择管辖法院的约定不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法的相关规定规定确定管辖。

其次，如果双方未约定管辖法院且合同尚未实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。

在此，如果双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为准；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。