律师观点分析
基本案情：
2018年，为牟取非法利益，被告人郑某、徐某出资注册成立安徽省A公司，徐某任董事长、监事，郑某任总经理、客服部经理。
2018年12月，郑某、徐某明知浙江省董某等人经营的“喜马拉雅”、“摩托钱包”等网络放贷平台APP存在虚假宣传、收取高额服务费、“砍头息”等违法放贷行为，仍以安徽省A公司的名义与董某达成合作协议，双方约定，董某将逾期客户信息发给安徽省A公司，有安徽省A公司负责催收回款。
郑某、徐某组织安排公司催收人员通过对逾期客户拨打滋扰电话等“软暴力”手段，为网贷平台催收诈骗资金，共计催收7084人，催收回款16409816.84元。经核算，在催收回款金额中，除去本金，帮助催收诈骗金额为4922945元。
为实施上述犯罪，被告人郑某、徐某对其成员实行分工定岗，层级管理，并设立稽核部、客服部、人事部、财务部等部门。
被告人何某负责稽核部，带领潘某、张某对外承接催收业务、对内下发催收任务；
被告人刘某负责人事部，带领被告人赵某招聘人员、发放工资；
被告人乐某负责客服部，客服部设立精英和超凡两个催收团队；
被告人张某、史某分别任团队长；
团队下设7个催收小组，分别有张某1、陈某、孙某、侯某、曹某、刘某、葛某担任小组长；
被告人李某、岳某、薛某、高某、梁某、黄某、蒋某、吴某、崔某、陶某、孟某、姚某、张某2、李某2、石某、王某1、王某2、王某3、周某、陶某2、杨某、周某、吕某、李某3、许某、张某3、高某分别隶属上述催收小组，各自在团队长和小组长的领导授意下进行催收。
为顺利实施上述犯罪，安徽省A公司为每个新入职催收人员进行话术培训、设立席位、配备工作电脑，并购买手机10余部、电话卡20余张供催收使用。同时，公司要求催收员对每名逾期客户每天至少拨打3次电话，每天拨打电话400次以上，以达到滋扰逾期客户，迫使其迅速还款的目的。
为规避查处，安徽省A公司为催收人员提供“惠营销”、“小汽车”等网络通话软件，通过这些软件拨打的催收电话均显示为虚拟号码、虚假归属地，且无法回拨。
公诉机关：指控郑某、徐某、何某明知网络放贷平台违法，为其提供帮助，催收诈骗资金，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究该三被告人的刑事责任。
被告人何某、刘某、乐某、张某、张某1、陈某、孙某、侯某、曹某、刘某、葛某、李某、岳某、薛某、高某、梁某、黄某、蒋某、吴某、崔某、陶某、孟某、姚某、张某2、李某2、石某、王某1、王某2、王某3、周某、陶某2、杨某、周某、吕某、李某3、许某、张某3、高某明知该犯罪集团违法，在催收的过程中，采用“软暴力”等手段为其提供帮助，他们的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究他们的刑事责任。
一审法院:
本案是共同犯罪，亦系犯罪集团；徐某、郑某系该集团首要分子；何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其余被告人在犯罪集团中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。根据各被告人的认罪认罚悔罪态度、一贯表现及退赃情况，分别对各被告人从轻处罚。在具体量刑考量时，综合各被告人参与作案的时间、催收的人数规模、催收的回款金额、个人获利情况以及催收行为的恶劣程度等因素综合评判。被告人及辩护人根据上述情节分别请求从轻处罚的意见，予以采纳。
郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币40万元；徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元；被告人何某犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；其他被告犯寻衅滋事罪，分别被判处四年至一年不等的有期徒刑，其中部分被告人缓刑。
赵某被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
律师点评：
本案中，赵某在人事部，负责招聘人员、发放工资。事情发生后，自愿认罪认罚并签署了具结书。
辩护人为其辩护意见是：赵某在共同犯罪中是从犯，应当从轻处罚，赵某如实供述，认罪态度好，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议从轻判处缓刑。从轻处罚的意见，被法院采纳。