火灾责任如何认定划分：以拉萨仓库火灾案例为例（中篇）

律师观点分析

什么样的关键证据，原告举证后被多数被告争相引用？在火灾责任划分中，哪些证据能够发挥决定性的作用？

在上篇案例中，虽然我们发现起火仓库存在众多违规问题，但是，打官司就是打证据。要赢得官司，仅凭口头陈述、照片和解读规范条文是远远不够的。

法律的核心在于证据，而绝大多数法官都是学法律的，通常对建筑设计和消防安全的专业知识并不熟悉。因此，即使我们的论点再有道理，法官也可能无法完全理解和评判。

我们经常听到当事人对判决的不满，认为判决未能客观公正地反映事实。但是，我们需要思考，什么是事实？法官并未亲眼目睹事故的发生，他们如何理解所谓的"事实"？没有确凿的证据，法官不可能仅凭当事人的陈述来作出判决。这正是举证的重要性所在。

本案中，我们依靠办案积累的资源，为客户推荐了一家资质齐全、专业权威的消防评估机构。这些专家按照法律规定的流程，对火灾受损厂房进行了全面细致的调查和检测，最终出具了一份详尽的《消防安全评估报告》。报告有理有据地指出了仓库存在的十余项违反国家建设工程消防技术标准的问题。我们作为原告，在法庭出示该报告后，除仓库产权人提出异议外，其他被告公司均认可该报告。

不仅如此，其他被告还将我方提交的报告也作为他们的证据来使用，并在报告原文基础上继续发挥，在法庭辩论阶段强调出租人的厂房不合格和管理不善。最终，如团队所盼，法院依据该报告，确认了仓库存在的消防安全问题，并判决出租人与起火单位承担相同的责任比例，成为火灾事故的主要责任方。

在下篇案例中，我将解析《消防安全评估报告》作为关键证据需要满足哪些条件，才能赢得法官的认可。敬请关注！