在同日发的另一篇文章里，我们介绍了香港保险不能分割的情况。这篇文章则是香港保险能被分割的情况。这是因为在司法实务中，任何细微的案情变化都会直接影响法院判决结果。这篇文章的案情和上一篇差不多，也是香港一方在香港买了保险，内地一方认为其转移夫妻共同财产。

小草和小花2015年结婚，小草是香港公民，小花是内地公民，婚内育有一女。小草和小花自结婚以来经常吵架，2018年小草向法院起诉离婚，并2019年诉讼期间，用香港账户为婚生女在香港购买了保险，该份保险总额是30万美元。保险合同内注明受益人为婚生女。

2020年，在离婚诉讼二审期间，双方就其余财产的分割均达成一致意见，但小花要求对30万美元的保险一并分割，认为小草通过购买保险的方式转移夫妻共同财产。法院最终支持了小花的请求，30万美元的保险价值由双方按比例分割。

秦嘉泽律师团队认为，本案之所以要分割保险，是因为无法确定最终受益人是谁。

小草在二审的庭审过程中先是否认保单的存在，后来又说确实存在保单，但因为疫情影响无法及时获取并出示，现在已经联系了有公证资格的香港律师在当地调取资料，等到相关证据已经准备好了出示。这种不断自认再否认的行为，会降低法官对当事人的信任感，如果小草最后也无法举证与保单相关的证据，可能需要承担举证不利的后果。

同时，小草为婚生女买保险的时间点非常微妙。小草是在双方离婚诉讼二审期间购买保险的，保险中约定的受益人是双方之女，保险费总额为30万美元。根据小花和小草平时的收入水平和家庭消费习惯，该保费数额已远远超出他们日常生活所需要的数额。

同时，虽然被保险人是双方婚生女，但保险合同中没有明确约定保险利益将由婚生女最终享有，小草完全有可能通过退保的方式取回投保的部分资金。

因此，在该保险保费的数额较大、小草无法提供证据证明购买该份保险经过小花同意、无法确保保险利益的最终受益人是小花的情况下，更宜将该款项作为小草擅自转移夫妻共同财产的行为，应对所转移的款项按比例分割。最终法院判决对30万美元以4.5:5.5的比例分割。

因此，如果你也面临类似情况，一定要注意区分保险价值的最终享有者是谁。如果对方在离婚诉讼期间新买了保险，哪怕受益人是双方子女，这份保险也有可能就会被认为是夫妻共同财产，买保险的行为就是转移夫妻共同财产的行为。对于这种保险，可以向法院起诉，要求分割。