昨天我们发布了一篇“名为入股，实为借贷”的文章，今天我们再来阅读一个“名为合伙，实为借贷”的案例。

两篇案例的裁判思路非常相似，可以帮助我们更好理解这种表里不一的法律问题。

杨某经营一家美甲店，日常工作主要由其男友张某。许某是美甲店的员工。在工作期间，许某先后向该美甲店及杨某的微信、支付宝账户转账共计6万元。后该美甲店因疫情注销，杨某为许某出具了借条，表明6万元为借款。

后杨某拒绝归还6万元，故许某将其诉至法院。杨某认为，许某是以美甲店合伙人的形式加入的，不然不会给她随便赚钱。这6万元以合伙人名义交纳，在美甲店关闭后无需归还。

许某承认，当时杨某不停劝说她以合伙人的身份加入美甲店，但也说“她男朋友张某多次诱导我转账，保证赚的钱会三七分，赔的算他的，赚了我有分红，我出的钱他们都会还我。”

法院最终判决被告杨某应当支付许某欠款120000元及相应利息。

秦嘉泽律师团队认为，判断这6万元是出资还是借款的标准，是双方有无共同的事业目的，是否共享利益、共担风险。

《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”

因此，构成合伙关系必须符合四个要件——共同出资、共同经营、共同收益、共担风险。司法实践中认定合伙关系的考量因素主要为：各方是否存有共同出资和共同经营的行为；各方是否共享利益，共担风险。

本案中，许某主张杨某欠其借款6万元未还，出示了借款条、银行、支付宝、微信转账明细等证据，已经为其主张提供了充足的证据。杨某主张许某是美甲店的合伙人，所支付的6万元应为合伙款，但却无法证明二人有共享利益、共担风险的行为。

庭审中杨某自认曾承诺许某对收益进行三七分，赔的部分不用三七分，但赚的部分一定分，同时许某的6万元未来一定还清。

因此，许某和张某的这套收益分配方案，明显不符合双方共担风险的标准，二人也就无法成立合伙关系。在仅有杨某和许某口头表述而没有其他证据印证的情形下，法院无法认定双方所述的合伙关系，只能根据借据认定民间借贷关系。

日常生活中，如果有人向你承诺“赚的归你，赔的归我”，一定要多留个心眼！法律只会把这种关系认定为借贷关系，入伙者无法享有合伙人的权利。

因此，如果想入伙某企业，应与其他合伙人签订书面协议，对双方的权利义务、利润分配、风险承担等作出明确的约定，以免将来发生争议。