张某侠、王某诉北京市XX区人民政府行政复议一案二审行政判决书

律师观点分析

北京市第二中级人民法院

行 政 判 决 书

(2016)京02行终1238号

上诉人（一审原告）:张某侠

上诉人（一审原告）:王某

被上诉人（一审被告）:北京市房山区QH镇人民政府

被上诉人（一审被告）: 北京市房山区人民政府

委托代理人陈利，男，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。

委托代理人徐美玲，女，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。

QH镇政府依据张某侠、王某的《京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程房屋拆迁——调查处理申请书》（以下简称《申请书》），于2015年11月17日作出《关于王某、张某侠就<京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程房屋拆迁——调查处理申请书>的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：QH镇政府于2015年9月22日收到《申请书》，请求QH镇政府调查拆迁事实真相并重新给予办理。张某侠、王某在申请书中所引用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条之规定，而事实及理由部分叙述的事实却是有关拆迁事宜。为此，QH镇政府于2015年10月21日向张某侠、王某征询所需解决事宜，张某侠、王某最终确认要求答复的是关于拆迁的相关问题。据此，QH镇政府不具有拆迁行政管理的职责，因此就张某侠、王某请求解决的拆迁问题，告知其向具有拆迁行政管理职责的机关申请解决，或通过诉讼途径解决。张某侠、王某不服该答复，向房山区政府提起行政复议。房山区政府于2016年1月28日作出房政复字[2015]133号行政复议决定书（以下简称133号复议决定书），维持QH镇政府作出的《答复》。

张某侠、王某不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：第一，张某侠、王某于2015年11月25日向房山区政府提交行政复议申请书，后审理本案情况复杂，并于2016年1月21日作出延期审理决定，房山区政府于同年1月28日作出133号复议决定书。在本案情况复杂的基础上，房山区政府作出的133行政复议决定书有失公信。其次，QH镇政府在向张某侠、王某制作的询问笔录中，张某侠、王某要求答复的是关于房屋拆迁的相关问题，但在向QH镇政府、房山区政府所提交的《申请书》中，所需要解决的是在拆迁中由于宅基地使用权认定、判断出现错误，后导致补偿与安置出现的问题，并无其他相关问题需要解决。张某侠、王某所引用的法律是《土地管理法》第十六条，充分表明了需要解决的是土地使用权争议纠纷的问题。如张某侠、王某向QH镇政府提交的《申请书》中的请求事项未写具体，张某侠、王某可以进行补充，可以再次提出申请。但房山区政府不能在明知道自己委托给QH镇政府来负责实施京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程拆迁工作的同时，还要执意纵容QH镇政府给张某侠、王某出具不具有拆迁行政管理职责的答复，显然房山区政府构成行政假作为或作为不完整。张某侠、王某在向房山区政府提交的行政复议申请书中，已经说明了QH镇政府是根据房京石二通[2011]3号文件《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》第三条负责实施具体拆迁工作。QH镇政府已经完成了本拆迁项目的具体工作，在北京市房山区QH镇岗上村（以下简称岗上村）选房审批单中已盖有公章，故QH镇政府具有承上启下的职能，是解决张某侠、王某“非住宅”宅基地使用权的责任单位。第二，根据QH镇政府、房山区政府已有的证据材料，北京市第二中级人民法院行政判决书第4页，证据1-9证明王某享有12号院宅基地使用权，张某侠享有12号院前盖有5间房屋的宅基地使用权，虽然该判决书驳回王某的诉讼请求，但实际上，已经查清楚王某家庭的宅基地使用权归属问题。QH镇政府应该面对事实，尊重王某家庭历史，该给王某办理其要求解决的事情。房山区政府采取避重就轻的办案模式，其所作133号复议决定书明显不当。另，北京市第二中级人民法院判决书中已经查明张某侠、王某宅基地使用权的归属问题，QH镇政府应给予重新办理。故张某侠、王某请求法院撤销房山区政府作出的133号复议决定书，撤销QH镇政府作出的《答复》；依法责令QH镇政府在一定期限内对张某侠、王某申请的相关事项重新给予办理。

本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：张某侠系岗上村村民，农业户口。王某户籍地址为岗上村中岗12号，非农业户口。2015年9月22日，张某侠、王某向QH镇政府递交《申请书》，因京石二通道工程拆迁，要求QH镇政府针对其房屋拆迁事项进行调查处理，QH镇政府于同年11月17日作出《答复》，主要内容是：QH镇政府不具有拆迁行政管理的职责，因此，就张某侠、王某请求解决的拆迁问题，告知其向具有拆迁行政管理职责的机关申请解决，或通过诉讼途径解决。张某侠、王某不服该《答复》，于同年11月25日向房山区政府提起行政复议。房山区政府经审查，由于案情比较复杂不能在法定期限内作出复议决定，于2016年1月21日作出延期审理通知书，并向张某侠、王某及QH镇政府予以送达。2016年1月28日，房山区政府作出133号复议决定书，维持了QH镇政府作出的《答复》，并向张某侠、王某及QH镇政府予以送达。

本院认为：QH镇政府在接到张某侠、王某递交的《申请书》后，核实了张某侠、王某的申请事项，在二人明确所需解决的问题系要求QH镇政府答复拆迁的相关问题后，作出《答复》。由于张某侠、王某申请的事项不属于QH镇政府的职权范围，故QH镇政府所作《答复》并无不妥。房山区政府在受理张某侠、王某的复议申请后，依法作出133号复议决定书，维持了QH镇政府所作《答复》，该复议决定的作出，在行政程序及适用法律方面亦无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张某侠、王某的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。张某侠、王某的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持一审判决。

本判决为终审判决。