裁判精要：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第三十六条有关“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书”的规定以及《山东省城乡规划条例》（2012年发布）第三十八条第一款有关“根据国家规定应当取得建设项目选址意见书的建设项目，建设单位在报送有关主管部门审批或者核准前，应当持建设项目选址意见书申报表、标明拟选址位置的项目区位图和地形图等材料，向城乡规划主管部门申请核发建设项目选址意见书”等规定，可以看出选址意见书是用地预审的必备文件，系在立项过程中形成的，主要是为相关部门审批决策建设项目提供参考，且在建设项目开始实施之前还有其他审批、核准、许可程序尚待完成。因此，仅凭选址意见书并不能直接决定建设项目的实施与否，也不会直接侵犯上诉人主张的土地、房屋等个人利益，即使此种利益存在，也非城乡规划部门核发选址意见书时需要重点审查的权益。因此，上诉人并非涉案选址意见书的行政相对人，且没有提供证据证明因颁发该选址意见书致使其合法权益遭遇侵害，仅以其土地房屋处于建设项目征收范围内，即主张选址意见书侵犯其权益，明显缺乏依据。
裁判文号：（2020）鲁行终898号
