案件事实：

2019年，徐某驾驶重型半挂车在某国道上行驶，在超越顺行的张某无证驾驶的无牌二轮摩托车时，未根据路面交通状况保持车辆安全距离，其车辆右后尾灯与二轮摩托车左侧车把发生刮擦，造成车辆受损，张某受伤的道路交通事故。事故发生后，徐某因未感知驾驶车辆驶离现场。该事故经交警部门认定，徐某负事故的全部责任，张某无责任。徐某的重型半挂车向某保险公司投保交强险和商业第三者责任险。事后，该保险公司仅同意在交强险分项限额内对张某合理合法的损失进行赔偿，而商业险拒绝赔偿，原因是徐某在发生事故后驾车驶离现场，保险合同中的免责条款有规定，“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。

律师评议：

本案中，保险合同中的免责条款是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。依照格式条款的解释规则，该免责条款应适用于“驾驶人知道或这应当知道事故已经发生并离开事故现场”的情形。而本案已经证实徐某并不知发生交通事故，在驾驶人不知且不应当知道事故已经发生的情况下，要求其作出“知道或者应当知道事故发生”情形下的相应行为，既有悖认知规律，也违反过错原则。因此徐某在未察觉事故发生的情况下“离开事故现场”，不符合相关免责条款的适用条件，因此该保险公司的抗辩事由不能成立。