姬志文律师
案件回顾
2022年，武汉某建筑工程有限公司实际负责人陈某，挂靠本地具备资质的建筑企业，承接了武汉东湖新技术开发区某社区安置房土建项目，工程总造价约3.8亿元。双方约定由施工方前期全额垫资兴建，完成约定工程量后，发包方按比例支付工程进度款。
施工过程中，项目多栋楼栋地下发现大量溶洞分布，经发包方、监理单位共同参会确认，桩基溶洞处理按实际发生工程量办理签证结算。为弥补前期施工中的混凝土损耗，陈某安排项目部材料员虚开了部分混凝土送货单，将虚增的用量混入真实签证资料中，一并提交发包方申请进度款。截至案发，陈某团队已实际完成工程量超3亿元，发包方累计支付进度款约2.7亿元。
后发包方内部审计发现工程量签证存在数据异常，以陈某涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案。陈某随即被刑事拘留，羁押于武汉市第四看守所。案件移送审查起诉后，武汉东湖新技术开发区人民检察院以合同诈骗罪对陈某提起公诉，指控其通过虚增工程量骗取巨额工程款，数额特别巨大。
陈某家属得知后万分焦急，经多方寻访找到姬志文律师介入辩护。
姬志文律师辩护核心
接受委托后，姬志文律师全面查阅数十册卷宗材料，多次会见当事人核实案件细节，结合建设工程领域刑民交叉裁判规则，制定了完整的无罪辩护方案，核心辩护要点围绕四大维度展开：
第一，施工主体与项目均真实合法，具备完整履约能力。陈某挂靠的建筑企业资质齐全，案涉项目立项、审批手续完备，且已实际开工建设。陈某自筹资金组织施工，案发时已完成绝大部分工程内容，不存在虚构主体、虚构项目、无履约能力的情形，与典型的空壳式合同诈骗有本质区别。
第二，虚增仅为局部少量行为，对合同整体履行无根本影响。本案虚增的混凝土用量仅占全部工程总量的极小比例，并未动摇合同履行的基础，也未从根本上剥夺发包方的核心合同利益，本质上属于合同履行过程中的民事欺诈行为，而非刑事诈骗所要求的根本性虚构事实。
第三，工程款全部用于工程建设，不具有非法占有目的。陈某收取的工程进度款均实际投入项目施工，用于材料采购、人员工资、设备租赁等正常工程开支，不存在挥霍、携款逃匿、用于违法犯罪活动等情形，不符合合同诈骗罪“以非法占有为目的”的核心构成要件。
第四，工程尚未最终结算，争议完全可通过民事途径救济。案涉工程尚未完成竣工验收与最终结算，对于工程量的争议，发包方完全可以通过结算审核、民事诉讼、仲裁等民事途径主张权利。将普通工程结算纠纷直接作为刑事犯罪处理，有违刑法谦抑性原则。
判决结果
武汉东湖新技术开发区人民法院公开开庭审理本案，姬志文律师当庭发表详尽的无罪辩护意见，并提交多份同类生效裁判作为参考。法院经审理认为，陈某在合同履行过程中虽存在虚增工程量的欺诈行为，但综合全案事实，其主观上不具有非法占有的目的，客观上有真实的履约行为且已完成绝大部分工程内容，该行为属于民事欺诈范畴，不符合合同诈骗罪的犯罪构成。
最终，法院依法作出判决：被告人陈某无罪。
宣判后，检察机关未提出抗诉，判决已发生法律效力。陈某得以恢复人身自由，继续推进项目的后续结算与收尾工作。
姬志文律师提醒
建设工程领域的结算纠纷往往涉及工程量核定、签证效力、损耗计算等复杂专业问题，实践中极易出现“以刑促民”的倾向，将普通民事欺诈错误认定为刑事诈骗。
合同诈骗罪的核心是“非法占有目的”与“根本性虚构事实”。如果行为人有真实的履约行为、主体资质真实、资金主要用于经营，仅在局部数量、细节上存在夸大或虚报，一般应认定为民事欺诈，而非刑事犯罪。
如果您或家人正面临建设工程类刑民交叉案件、合同诈骗指控，务必第一时间委托专业刑事律师介入，从行为性质、主观目的、资金去向等维度全面梳理辩护思路，守住罪与非罪的法律边界。