李某诉季某民间借贷纠纷案

律师观点分析

案例分析李某诉季某民间借贷纠纷案

    原告李某诉称，2014年8月26日，被告季某向其借款400万元，被告季某至今未还，现诉情季某归还借款本金400万元，并支付利息损失。

    季某辩称，确实借到400万元，2014年8月26日之后已归还，且归还的金额超出本金，已全部还清本息。

李某为证明季某所还款项非本案借款，遂提供自2012年至2015年期间双方之间款项往来记录，以及第三人代付款的记录，证明季某2014年8月26日之后的付款是归还之前未清款项本金及利息，与本案无关。

对双方之间往来款项的性质，第三人代付款是否成立，季某是否已还清借款，归还款项是否包含利息等问题，双方经过数次开庭举证质证，最终法院支持原告李某的全部诉讼请求。

律师点评：

对于法院判决结果，我们认为存在过多牵强之处，但总结一审、二审法院判决书内容，法院在审理民间借贷纠纷案件时，存在以下观点，对当事人及律师有一定的参考意义：

1、借款协议虽未约定借款利息，但债务人归还款项超过借款本金的，超出部分视为利息。

《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或着约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，季某在借条中仅书写借款金额及还款时间，并未约定任何利息，依法应当不承担借款利息。但一审、二审法院均认为，季某还款金额超出借款本金，且还款间隔短、次数多、数笔金额包含小数点（法院认为与一般的还款习惯不符），甚至根据还款金额倒推出双方实际约定利息为月2.5%，以此认定双方实际约定了利息。

我们认为，法院上述认定系对《合同法》关于个人之间借款利息的扩大解释，并无合法依据。但法院的审理思路足以引起我们重视。

2、债权人持有借款依据（借条、借款合同等），视为债务人未还款的重要依据。

本案中，一审法院人认为，包括本案借条，季某共向原告书写2份借条，而如今2份借条都在李某处，法院综合其它证据认定季某对两笔款项都未完全清偿。

我们认为，借条一般仅有1份，由债务人书写，由债权人保管，一般情况下债务人还清借款后会将借条收回（特别是小额借款），以免债权人重复主张债权。但本案中，借款金额非常大（400万元），不存在现金交付的可能性，且季某2以银行转账形式还款，有足够证据证明已还清借款，借条不能作为认定未还清借款的不利证据。

但法院观点提醒我们，任何一笔借款，债务人在还清借款后，都应及时收回借条并销毁，防止在诉讼中发生不利后果。

3、对案外人代付款项，法院证据把控比较宽松。

本案李某称，2013年8月14日，案外人李某女向季某转账6万元，该款系李某指示支付借款，李某提交李某女转账60万记录及受李某指示付款的情况说明一份，法院据此认定李某女代李某付款事实成立。

我们认为，李某仅提交李某女的《情况说明》不足以证明该款系代李某付款。首先，李某女的身份无法核实，一审中，李某仅提交李某女的临时身份证复印件，对于《情况说明》及其身份的真实性，一审法院并未查实。其次，《情况说明》的证据性质为证人证言，证人应当出庭作证，否则其证言应依法不予采信。但一审、二审法院均对这份证据有极大的容忍性，俱已认可，但我们仍保留观点。