律师观点分析

江西省玉山县XX民事判决书（2018）赣1123民初82号原告：中国XX公司，住所地江苏省苏州XX，统一社会信用代码：9132XXXX734XXXX1320XA，负责人：A，系该公司经理，委托诉讼代理人：A，系江西XX律师事务所律师，被告：A，男，1972年9月21日生，汉族，江西省玉山县人，汽车驾驶员，家住江西省上饶市玉山县，被告：中国XX公司，住所地江西省上饶市信州区XX，统一社会信用代码：9136XXXX769XXXX2991B，负责人：A，系公司经理，委托诉讼代理人：A，1991年2月17日出生，汉族，江西省万年县人，系中国XX公司员工，家住中国大地财产保险股份有限公司上饶，原告（中国XX公司以下简称：太平XX公司）与被告A、中国XX公司（以下简称：XX公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太平XX公司的委托诉讼代理人A、被告XX公司的委托诉讼代理人B到庭参加诉讼，被告A经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，原告太平XX公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告A赔偿车辆修理费合计31,106.5元人民币【〔6,0213—2，000〕×50%十2,000=31,106.5元】；由被告中国XX公司在交强险内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：2016年6月1日17时10分许，A驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿怀玉山XX由西向东行驶至玉山县怀玉山XX小徐村路口路段，向左转弯前往XX与相对向由占祖蒙驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车（在原告处投了机动车辆损失险）发生碰撞，造成两车受损的交通事故，2016年6月1日，玉山县公安局交通警察大队作出了第201XXXX0510《交通事故认定书》，依法认定：A负本起交通事故的同等责任，A负本起交通事故的同等责任，事故发生后，原告向A主动赔偿了全部车辆修理费60,213元，并于2016年8月15日支付，根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告取得了代位求偿权，又因A驾驶的赣2X36**号小型普通客车在被告中国XX公司投了交强险，所以，交强险内赔偿责任应当由被告中国XX公司承担，综上所述，原告按照保险合同的约定向占祖蒙支付了全部的赔偿款，原告取得了代位求偿权，又因A驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在交通肇事时正值保险期间，所以中国XX公司应在机势字交强险内承担赔偿责任，所以特向贵院起诉，请求依法审理，被告XX公司辩称：被告A在我公司投了交强险且事故发生在保险期限内是事，但我公司已向A支付交强险2,000元，被告A未作答辩，原告太平XX公司围绕诉讼请求依法提交了：原告的营业执照复印件、法定代表证明书，《道路交通事故认定书》、定损单、保险单、银行电子转帐凭证复印件各一份；被告XX公司提交机动车保险报案记录单、支付信息打印件各一份作为证据；被告A未提供证据，本院认为，原告及被告XX公司提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年6月1日17时10分许，被告A驾驶XXＥ×××××号小型普通客车沿怀玉山XX由西向东行驶至玉山县怀玉山XX小徐村路口路段，向左转弯前往XX与相对向由占祖蒙驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，2016年6月1日，玉山县公安局交通警察大队作出了第201XXXX0510《交通事故认定书》，依法认定：A负本起交通事故的同等责任，A负本起交通事故的同等责任，A××××号小车在原告处投保了交强险，同时投保了保额为320,800元的车辆损失险、玻璃单独破碎险（国产）、保额为100万元的第三者商业责任险，三责险、车辆损失险不计免赔，保险期间为2015年12月19日零时至2016年12月18日24时，赣Ｅ×××××号小车在被告XX公司处投保了交强险，保险期间为2016年2月19日零时至2017年2月18日止，事故发生后，经评估，总修理费为：60,213.54元，原告于2016年8月15日向占祖蒙支付了全部修理费，被告XX公司于2016年9朋21日向A支付了2,000元理赔款，因被告A对超出交强险部坐骑未赔偿，又因A驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在交通肇事时正值保险期间，所以中国XX公司应在机势字交强险内承担赔偿责任，故原告向法院起诉，请求依法审理，本院认为，被告A驾驶赣Ｅ×××××号小车与占祖蒙驾驶的苏Ｅ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，A、B各负事故的同等责任，有玉山县公安局交通警察大队作出了第201XXXX0510《交通事故认定书》予以认定，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中，原告已向被保险人支付了赔偿金60,213.54元，依法取得代位求偿权，原告的请求有事实和法律依据，应予以支持，根据法律规定，原告的损失，首先由被告XX公司在交强险限额内承担责任，超过交强险限额部分由被告A按事故责任大小承担赔偿责任，原告要求被告A向原告支付赔偿款〔60,213—2,000〕×50%十2,000=31,106,5元的诉讼请求与法律规定不符，被告A应支付原告（60,213—2,000）×50%=29,106.5元赔偿款；原告要求被告XX公司在交强险内承担赔偿责任，符合法律规定，被告XX公司应支付原告赔偿款2,000元，被告XX公司辩解其已支付A赔偿款2,000元，虽与事实相符，但该支付与保险合同约定不符，不能作为免除其向原告支付赔款的理由，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告中国XX公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国XX公司理赔款2,000元；二、由被告A于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国XX公司垫付的赔偿款29,106.5元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费578元，由被告A负担663，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，审判长　　A审判员　　吴　红审判员　　张　峰二〇一八年五月十八日书记员　　华　峰