律师观点分析
上诉人（一审被告）：A，女，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：欧XX，XXX律师。
被上诉人（一审原告）：B，男，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陈X，女，汉族，住浙江省缙云县，系被上诉人B的妻子。
一审被告：C，男，汉族，住广西合浦县。
上诉人A因与被上诉人B、一审被告C买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
A上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、2016年5月20日的欠条有明显的涂改痕迹、时间间隔较远，且C未到庭对该份证据进行认证，一审法院根据该份证据认定被上诉人提供149000元的借条就是鸭蛋款明显证据不足，缺乏事实依据。二、被上诉人主张案涉借款用于夫妻共同生活、共同经营，被上诉人应当提供证据证明。根据上诉人与C的离婚协议约定，双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务及债权，如男方因生意所欠债务，女方不清楚也不承担，一切以男方名字所欠的债务，由男方承担。由此说明，上诉人对C所欠债务并不知情，C所欠债务并不用于家庭共同生活，上诉人不应承担共同还款责任。一审判决对上诉人是否应承担共同还款责任认定事实不清，适用法律错误。三、一审送达程序有误，造成上诉人未能充分行使诉讼权利。
B辩称，本案的一张《欠条》和三张《借条》都是买卖鸭蛋产生的欠款，并非借款。C欠的鸭蛋款写成这样是为了使其妻子A逃避夫妻共同债务，C还欠几万元鸭蛋款没有写欠条。2016年5月20日《欠条》先写149300多元，C付了300多元后涂改成149000元。A通过银行转账方式向B的配偶陈X支付的鸭蛋款是支付后面新购鸭蛋的款项，并非是偿还之前所欠的鸭蛋款，对于这点A是知情的，但是其却作了虚假的陈述。因B需要治病，无钱交上诉费，故本案林XX没有上诉，希望法院依法改判C与A共同偿还鸭蛋款357800元给B。
B向一审法院提出诉讼请求：被告C、A支付拖欠原告的鸭蛋款357800元。
一审法院判决：一、被告C、A共同支付货款142400元给原告B；二、驳回原告B的其他诉讼请求。案件受理费6667元，公告费520元，合计7187元，由原告B负担4013.6元，被告C、A负担3173.4元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交如下证据：一、银行卡/无折存款业务回单，拟证明C曾于2017年5月17日通过现金转账的形式归还被上诉人款项10000元，2017年5月22日归还被上诉人款项15000元，2017年5月29日归还被上诉人10000元；二、户口本，拟证明C与林XX是亲姐弟关系，C与林XX是亲叔侄关系，其三人一直共同经营XX公司；三、陈X银行流水提取的《C、林XX、林XX转账汇总表》、营业执照、企业信用信息报告，拟证明被上诉人在之前庭审中提供的银行流水中在2016年至2017年中有C的姐姐林XX、侄子林XX及C本人的多次转账记录，转账的交易机构代码均为8545，即北海农村信用合作联社海甸分社，地点就在其经营的公司附近。被上诉人质证认为，对证据一的真实性无异议，认为款项已收到，但与本案无关，对方支付的是另外的鸭蛋款。对证据二不清楚。对证据三中的营业执照、转账汇表的关联性有异议，认为与本案无关。本院认证意见：银行卡/无折存款业务回单证明C已支付货款35000元，与本案具有关联性，予以采纳，营业执照上诉人已向一审法院提交，不作为二审证据采纳，其余证据与本案无关联性，不能证明上诉人的上诉主张，不予采纳。
对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人对一审判决认定金额为149000元的《借条》实为鸭蛋款的事实有异议，认为《欠条》经过涂改，C未到庭确认，不能认定系C书写的。本院认为，上诉人的异议不成立，具体理由在下文陈述。
另查明，上诉人与被上诉人A均确认，上诉人曾与C一起去过一次被上诉人的养鸭场。C于2017年5月17日、22日、29日分别向上诉人支付货款10000元、15000元、10000元共计35000元。
本院认为，一审被告C于2017年5月7日向被上诉人B出具的载明其欠B鸭蛋款40000元的《欠条》，一审判决确认该40000元系C拖欠B的鸭蛋款并无不当，双方对此亦无争议，本院予以确认。C于2017年5月7日还向B出具149000元的《借条》，B主张该款实系鸭蛋款，该款与C于2016年5月20日亲笔书写的《欠条》记载的鸭蛋款149000元系同一笔款。上诉人A主张该《欠条》经过涂改，C又未到庭确认，依据该《欠条》认定上述149000元《借条》记载的就是鸭蛋款证据不足。本院认为，B经营的是养鸭场，在C拖欠其鸭蛋款的情况下，不可能向C出借149000元这么大额的借款。上述《欠条》虽有涂改，但涂改的是百元部分，改变的金额不大，B解释称是C付清了该百元部分的钱款后涂改的，B的这一解释有一定合理性，且上述149000元《借条》是C在书写《欠条》一年多时间之后出具的，金额有所改变也在情理之中。A质疑该《欠条》是否为C书写的，但没有提供证据证明，C经法院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故本院对A的主张不予采信。据此，上述《借条》载明的149000元是鸭蛋款而非借款具有高度的可能性，一审判决认定该款是鸭蛋款并无不当，本院予以确认。本案C拖欠B的鸭蛋款发生在其与A夫妻关系存续期间，C向B购买鸭蛋多年，A曾支付过部分鸭蛋款，也曾与C一起到过B的养鸭场，其主张与C经济独立，未与C共同经营，其不应承担共同偿还责任没有事实根据，也缺乏证据予以证明，本院不予采信。因此，一审确认A对上述189000元（40000元+149000元＝189000元）鸭蛋款与C共同承担还款责任并无不当。A在二审中提供证据证明C在出具《借条》《欠条》后支付了35000元货款，B辩称该款系支付另外的鸭蛋款，但没有提供证据证明，本院不予采信。因C和A已支付了35000元和46600元货款，应在上述所欠货款中扣减，故C、A应共同支付货款为107400元（189000元－35000元-46600元＝107400元）给B。一审法院已依法传唤A到庭参加诉讼，A也已按时参加一审庭审，其主张一审法院送达程序有误与事实不符，本院不予采信。
综上所述，A的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因A二审提供新证据导致认定事实发生变化，本院根据重新认定的事实对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4997号民事判决第二项；
二、变更撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4997号民事判决第一项为：一审被告C、上诉人A于本判决发生法律效力之日起共同支付货款107400元给被上诉人B；
三、驳回被上诉人B的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6667元，公告费520元，合计7187元，由B负担4013.6元，C、A负担3173.4元；二审案件受理费3148元，由A负担。
本判决为终审判决。