律师观点分析
本院综合认定案件事实如下：2017年1月5日，原告姚XX通过XX银行信用卡的“万用金”分三笔共计贷款24万元。1月6日，原告将该24万元贷款分四次转汇到其本人农业银行账户。同日，姚XX通过支付宝转账1万元，并将剩下23万元现金取出。2017年1月26日，被告谭XX向姚XX农业银行账户转账13567元；2月26日，分别向姚XXXX账户转账1万元、2946元，合计12946元；3月30日，通过支付宝向姚XX转账1万元；4月26日，分别向姚XX农村商业银行账户转账3700元、微信转账5000元，27日，通过微信转账4868元，合计13568元；5月26日，向姚XXXX账户转账13568元；6月23日、25日，向姚XX农商行账户两次转账5000元，26日通过微信转账3568元，合计13568元；7月26日，向姚XX农商行账户转账13568元；8月25日通过支付宝转账3568元,26日，向姚XX农商行账户分别转账5000元，合计13568元；9月27日，通过支付宝转账2180元、10289元及交付现金1100元，合计13569元；10月份，给付喜现金13568元。11月25日通过支付宝、微信转账3568元、1万元，合计13568元；12月26日，通过支付宝、微信转账8568元、5000元，合计13568元；2018年1月26日，通过支付宝、微信转账5916元、4000元，合计9916元。
庭审中，原告陈述涉案24万元系谭XX所借，2017年1月6日，姚XX将24万元交付谭XX，双方之间未签订借款合同。后谭XX每月按期给姚XX打款以偿还银行贷款至2018年1月，之后经催要不予偿还，原告故诉至本院。谭XX对姚XX陈述的借款事实不予认可。
上述事实，有当事人庭审陈述及信用卡账目明细、银行交易明细单、支付宝转账电子回单、微信转账记录、谈话录音及书面整理材料及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告举证能够证实其向XX银行贷款24万元并于次日将24万元贷款取出及此后谭XX连续数月定期向原告姚XX转账的事实。谭XX对其于2017年1月6日与姚XX共同从姚XXXX账户取款23万元的事实予以认可，但不认可收到该24万元借款。对自2017年1月26日至2018年1月26日，谭XX定期于每月26日左右给原告转账，转账数额相对固定且与原告陈述偿还银行贷款数额相符的情况，谭XX辩称系双方生意往来的意见，不足以对抗原告所举证据及陈述，本院不予采信。综上，本院认为，被告谭XX向原告姚XX借款24万元事实清楚，双方形成合法有效的债权债务关系，被告应当按期偿还借款。
关于还款数额，扣除被告已经偿还13个月的本息，剩余11个月本息合计9915.38*11个月，还款数额为109069.18元。关于利息问题。双方之间未约定，应视为无息借款。依照法律规定，至起诉之日即2018年6月29日，原告替被告共偿还贷款本息合计49576.9元。利息应依法以49576.9元为本金，自2018年6月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭XX偿还原告姚XX借款109069.18及利息（以49576.9元为本金，按照年利率6%自2018年6月29日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，减半收取1241元，由被告谭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。