未提供安监部门事故证明保险公司拒赔建筑工程意外险？法院这样判……

原告邵某丰，在第三人丰勒公司承建的工地担任瓦工小工。2018年6月29日，原告在抬水泥板时不慎从二楼摔至一楼，导致严重伤害，包括多发性骨折、截瘫等，经鉴定构成二级和十级伤残，完全护理依赖。注：挺惨的，一辈子干不了活要躺在床上了。

第三人丰勒公司为工程投保了《建筑工程施工人员人身意外伤害保险》，保险期间为2018年4月13日至2019年4月12日，保额50万元/人。

事故发生后，丰勒公司向被告报险，但被告拒赔。原告于2020年8月诉至法院，要求支付保险金50万元。

本案之前，原告曾于2018年起诉丰勒公司等人身损害赔偿，经调解达成协议，由赵某、丰勒公司等连带赔偿59万元，并约定“事故一次性处理结束，原告不得再向他方主张权利”。

被告保险公司的意见

被告某保险公司盐城支公司认为，丰勒公司将工程违法分包，原告为分包方雇佣，投保时对原告无保险利益。违法分包未告知保险公司，导致危险程度显著增加，保险公司不应担责。

此外，原告未提供建筑安全主管部门出具的事故调查报告，无法核实事故真实性。此前民事调解书约定原告不得再向他方主张权利，故无权向保险公司索赔。

最后，关于鉴定标准不符，保险单约定使用旧标准《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，而原告鉴定使用的是新标准《人身保险伤残评定标准》，不符合保险合同约定。

法院的意见

法院认定保险合同成立并生效，丰勒公司作为投保人具有保险利益，且保险公司未要求提供具体被保险人名单，故原告作为施工人员属于保险范围。

法院认为，虽有调解书约定“不得再主张权利”，但该约定仅针对劳务受害赔偿纠纷，不排除保险合同下的独立索赔权。事故真实性可通过医疗记录、报警记录、调解书等综合认定。

法院指出，保险单中约定的旧标准已被中国保监会发文废止，新标准《人身保险伤残评定标准》为行业通行标准，法院委托江苏省鉴定所按新标准鉴定合法有效。

对于保险公司的其他理由，法院认为被告提出的“危险程度增加”“缺乏事故证明”等理由缺乏事实与法律依据，不予支持。

法院判决被告支付原告保险金50万元，并承担案件受理费8800元。（本文已隐私处理）