错投险种导致拒赔，保险公司是否应当承担赔偿责任？|本应投保物流责任险而错投货物运输险

2018年9月30日，冯某（青岛某物流有限公司员工）通过“聚保池App”为承运的11辆电动汽车投保了国内水路、陆路货物运输险，保单载明被保险人为货主（河南驻马店某商贸有限公司），保险金额40万元。

2018年10月1日，运输车辆在浙江省长兴县发生火灾，造成11辆电动汽车全部烧毁，货损金额为339,880元。

青岛某物流有限公司申请理赔，被告某保险公司以“原告非货主、无保险利益”为由拒赔。

为履行赔付责任，青岛某物流有限公司物流公司自行购买了11辆同款电动汽车赔偿给货主，实际支出339,880元，随后，向法院提出要求被告某保险公司承担赔偿责任。

原告认为，冯某在投保前曾通过微信咨询聚保池客服，客服表示物流公司可以投保货运险，并指导其如何填写保单。

被告保险公司的意见

原告并非货主，也未承担货物损失，不具备索赔资格。火灾系电动汽车自燃引起，属于“货物本质缺陷”导致的损失，保险公司不承担赔偿责任。

再者，聚保池App为第三方平台，其行为不能推定被告存在缔约过失，被告在投保过程中已明确告知被保险人应为货主。即使赔偿，也应扣除20%免赔额及增值税税额。

法院的意见

冯某系青岛某物流有限公司员工，其投保行为属于职务行为，法律后果应由青岛某物流有限公司承担。

关于某保险公司是否承担责任的问题。聚保池App客服代表被告行为，其在原告明确表示是物流公司的情况下，未正确告知应投保物流责任险而非货物运输险，反而指导其填写货运险保单，构成误导。

被告作为专业保险机构，未尽到告知和说明义务，违反诚实信用原则，构成缔约过失。火灾原因仅为“不排除自燃”，并非确定结论，且未证明自燃系货物本质缺陷所致。

判决原告承担30%的损失，被告保险公司承担70%责任（扣除20%免赔额后）。