原生态现象——律师辩论本身就是一个职业。而且到达辩论赛这样一个境界，又是省一级的、高水平的辩论，就不只是律师一个职业原生态的辩论，一定要突出其理性美。淡定、从容、优雅。这是理性的交锋;智慧的较量;思想的交流。辩论赛与一般的法庭辩论有所不同。应以专业性为基础，但更多的是突出技巧性和艺术性。艺术是源于生活高于生活，那么辩论赛也是源于辩论高于辩论的。

从有些队表现能看出来，他们对辩论赛没有理解，还是停留在辩论上，大家只看重其专业性。这是一种“原生态”的表现。毕竟是首次，大家都不知道怎么回事也正常。除了法庭辩论的“原生态”表现之外，还在竞赛中出现情绪过于激动、信口开河(或曰“满嘴跑舌头”)等等表现也是一种“原生态”，把他们平常的不良习惯拿出来了。还有的领队、教练不知道胜负的标准。输不起，也闹情绪。因此，不仅输了比赛，也输了风度。不反思自己为什么败了，别人为什么赢了。错过了学习的好机会。

如果把选手集中到一起最少有个半天培训一下。统一个标准会好些。告诉他们赛场上的一些允许和禁忌。就会克服掉。这个比赛就好看了。有好多队不至于早早被淘汰掉。

油嘴滑舌，信口开河是辩论之大忌。这种满嘴跑舌头在赛场上竟然博得掌声。甚至得到评委肯定。说明对评委也有“原生态”的，也得接受最起码的培训。有人问过我，要是这样的辩手给你你能把他训练成什么样子的。我说我根本不会要这样的人。这种人把吵架当做辩论。而且思维如脱缰野马，管不着自己的嘴，会搞砸了自己的队。比如，这样的回答：“我就是比你说的快”，“我就是抢时间”。这样的回答是机智吗?高明吗?文明吗?这是蛮不讲理，这叫抬杠。绝不是理性的辩论!像这样的辩手在高明的评委面前必然被淘汰。

排兵布阵——辩论要的一定是团队整体效果。好的团队展示的是琴瑟和鸣、排山倒海。这就得从团队排兵布阵说起。团队中每位队员既不能有明显的短板，也不能风格雷同。基本素质要差不多。如果某位队员不具备基本素质要求，那么就会影响整个队的效果。(有的队可能觉得自己某个队员表现很好，或者是辩论中出现了一两个亮点，就认为自己不该输。但是他们忘了还有个整体的配合问题)。某位队员的表现突出不能代表整个团队，也只能是代表个人优秀。不过，对提升整个团队形象也是有帮助的。但是同团队的配合上讲还是有区别的。整体配合才是建立整个队形象的关键，也才能成为团队拿分的可能。所以选拔队员很重要。

这里需要强调对女选手的选拔。女选手一般要求端庄大方，秀外慧中。一般辩论队的女选手一般都是青春靓丽型。这除了比赛规则要求外，也和她们的社会角色有关。这也是辩论艺术美的体现之一——团队的形象美。

律师辩论赛的队员组成我个人认为应该是老中青相结合。都是三十多岁的也不行，没有层次感;都是二十多岁的那就成了大学生辩论赛;二十多岁，三十多岁，四十多岁的这样的结合才是合理的。这样才能凸显是律师辩论赛。

这样一个团队风格就可以一目了然展现给观众。一辩一般是年轻女孩儿，那么就要求美丽且具备优雅的气质;二辩一般凸显其敢打敢拼、反应机敏，锐不可挡的气质，或者称其为智慧的代言;三辩要老诚，说出话多少有些语重心长，像个长者，为长者尊。

备战成熟与否首先是从选拔辩手开始。这团队的短板。有些队就输在这个起跑线上。

风格太一致了，都是一个调，没有那种相映成趣，更没有形状感。要是唱歌都是一个音调谁还愿意听?要有节奏感。这个必须体现每个人的不同。就跟演员演小品一样，为什么要有不同的角色出现，就是要体现出层次上的美感。就好比“主角配角”的小品一样。要是陈佩斯不演陈佩斯演朱时茂去了，朱时茂还演朱时茂，那就没有主角配角之分了，这个小品也就没有什么看头了。这是艺术。如果没有美感就不称其为艺术了。

辩论本质——辩论赛实际上是双方在一起作一篇论文。先是摆出两个对立的观点。在自由辩论阶段以对抗的模式进行论证、逻辑推演，最后得出一个让观众认可的结论。听听谁的更有道理，谁能更能让人信服。当明白了这些就知道整个队的分工应该是什么?一辩就是亮明观点和基本论据。在自由辩论阶段从不同的角度分别展开，把论据一一摆开，纵横捭阖，不要死揪住一个不放。对一个论据的抛出有那么两轮就够了。让他人知道你抓住这个辩点就行了。

辩论是典型的对立统一思辨过程的立体外化，是对立统一规律的完美演绎。一辩、三辩都有个长篇大论，三辩更是高屋建瓴的。所以在自由辩阶段就不能长篇大论、叨叨没完。要说短话，一针见血。省直所这次不精彩，不是因为他们说话不利索，也不是他们发音不准，就是说的太多。辩论赛不是看文章，它没有形成文字，说过就过了。当你说了一遍又一遍，一句又一句的时候，人们往往记住的是最后三句。所以每次发言不要超过五句。超过五句就危险了。我们队这方面表现就很好。训练有素，即省了时间，又让大家明显的记住了我们的观点。把握住这一点，自由辩阶段就会很精彩。