评判标准

也就是对辩论赛的价值取向问题。有的说应着重于观点的正确与否。我不这么认为。因为这些辩题虽说双方都有话说，但总是对一方稍稍不利一些。特别是律师辩论赛，以案例为辩题，往往法条直接支持一方。所以，主要还是看技巧。观点只要没有原则性错误就不应该计较。尤其是对不利的一方。如果能把一个对其不利的观点说到让大部分人接受，那才叫高水平的辩论。我们对承德队的那场比赛，辩题明显对我方不利，但是我们运用技巧，大打感情牌，以至于评委点评：“反方把拿了别人的钱说的那么美好”。这就是征服了评委和观众。这就叫技高一筹。

关于异议

通过这次比赛发现一个问题，因为我们河北没有搞过，评委也没经验。点评点不到“点”上。你的点评就得让人服气，一听就知道你是个专业的点评。像决赛的评委刘桂明总编，就很专业。就像伯乐相马一样。辩手大有高山流水遇知音的感觉。有些评委点评不到位。不能点到失败一方的“死穴”。招致人家不服气，对评判结果有异议。

我们输给石家庄队本来是有异议的。但是我们还是尊重评委，没有提出异议。一来是规则没有救济条款;二来是地域因素，他们是主场作战。我们这次输了，大部分人听了都觉得很正常。因为大家觉得在人家门口肯定赢的几率不大啊。三来是新换了几个评委，他们对辩论赛的规律和规则不了解，对石家庄对明显的犯规动作没感觉。

我们对战石家庄那场应该是最严峻的一场。但是队员们在对方突破底线的情况下从容而优雅的应对的很漂亮。对邢台队那场应该是最紧张的一场。因为必须晋级半决赛。同承德队虽是第一场，初生牛犊不怕虎，那是发挥展示最好的一场。队员回忆起来自己评价为“生猛”。

这次辩论赛中除了文学素养外还有个哲学素养在里面。保定队爆出了一些哲理方面的词汇。邯郸队在这方面也体现了。像非此即彼、形而上学。因为辩论本身就是把对立统一的东西生生的割裂开来，让他们对立，让他们辩。双方互相指责对方片面也好，形而上学也罢，百分百一说一个准儿。其实自己也是片面的。

场外花絮

这次比赛省里就发了个通知。要求辩手着“正装”。有人看不懂。穿着短袖衬衣来了。有意思的是还跟我抬杠——他查了“百度百科”，回来告诉我:正装也可以中山装和少数民族服装。我想也对，人民大会堂开会时有这样的。你们为什么不穿中山装，少数民族服装来呢?当然，也有好几个队都没有准备西装。是他们没有认真看通知。

变相违规 

有的连最基本规则要求都不注意，如：关于团队配合默契、必须回答问题(可以机智不正面回答)、不能简单的说不等有关技术性要求。如：一方发问时，另一方站起来竟说“你说呢”?这连个外交辞令都不是。还不如说无可奉告呢!有的玩的更邪，“元芳，你怎么看”?这就是变相的不回答问题，这是不允许的。应该技巧一点儿。遇到问题对你不利的时候，你可以拐弯。

不过一方也不能揪住一个对对方不利的问题逼着人家回答，你也没有这个权利。允许答非所问，模凌两可，这是反映了技巧。实际上这是变相的避其锋芒，不能直接说不，我就是不告诉你，这样持续几分钟还有什么意思。

比如我们的队员已经指石家庄队的问题——“你方总是提问题就是不回答问题，难道只是在抢时间吗”?那场辩论石家庄队已经明显的呈现了在单纯的抢时间，一直在抛问题就是不回答我方问题。我们提出来了，这展现了我们场上的调控能力，这是最应该得分的。石家庄队回答竟说“我就是抢时间”。这就是挑战竞赛规则——等于是在说我不是来辩论来了，我是来赛跑来了。评委们却对此浑然不觉。

制胜招数

一招制敌主要是指的短兵相接，时间上的要求。能一句话的不能两句话，能两句话不能三句话，原则上不能超过三句话，坚决不能超过五句话。这一招往往要变成一个反问，一句话就过去了。

高招制敌 

就是指站位的高度，不要去掐对方的脚脖子，而是掐脖子。高招制敌往往是应对的直击问题本身，而不是回答他们的问题。在他们问题的上游说话。比如从他问题的思想方法上说，指出其问题本身就有问题，再就是从逻辑学上，指出他的问题是把结论当作问题了。

奇招制敌

主要是指出其不意，无论是从观点上还是其他方面，要出新、出奇。这往往是在发问的时候，给对方一个两难问题。主要是反映在提问上，奇招制敌主要是挑战性的，最好是两难问题，让对方无从回答。

妙招制敌 

一般讲是妙趣横生的，这个问题能一下子游戏化，娱乐化。或者是对对方弄了个叼酸古怪、荒诞不经的问题的时候，能以这种方式给他甩过去。比如对方说“子非鱼安知鱼之乐”?张家口队三辩马上就接对“子非我安知我不知鱼之乐”?