兼容性批判(扬弃)

不要只对对方问题说不。因为过分强调自己的看法本身就是形而上学，各执一词，所以一定要记住对方的观点不是完全错误的。对方的东西不要绝对排斥，而要用对你有利你角度去评判他的观点和论据。如此会让人觉得你很客观，又很智慧。在兼容别人的观点时，要指出对方讲的之所以重要并不是证明了对方的观点。还可以换一种说法，真的很高兴对方辩手发现了这个问题，其实这个问题也是我们想谈的问题，但是这个问题应该两面看。在通过辩论以后，会发现我们的观点更正确。

一问到底不可取

在自由辩中不宜一个问题无穷的追问下去，之所以你这样，是因为这个问题是对你有利的，对方就不能正面回答。经常可以看到辩手一般都是第一遍提问，第二遍就是请你正面回答，第三遍就问为什么还不回答。凡事不过三。如果到第三次的时候对方还不回答，就肯定是对你有利的。那么应该说，我问了三次都不回答我方的问题，我告诉你为什么不回答，你方要么是不知道，要么是不敢回答，因为这个结论必然是对我方有利的结论。如果自由辩五分钟从头到尾就一个问题一直追问下去，集中在一个辩点上，这个辩论还好看吗?

如果能把其它辩点一个个都引爆都炸开，才能展开全面辩论，形成万紫千红的场面和气氛。

一个问题问到底，让人很讨厌，一点都不好看。让人觉得这个人太偏执、不宽容、不友善，也不符合辩论的特征。因为辩论本身有对你方有利的，也有对对方有利的，就这么各执一词还能展开辩论吗?赛场上不要搞“一枝独秀”。给人以高期待，大失望之感。所以一切手段服从目的。法庭辩论也是一样，如果是一个问题问下去法官早就打断了。就导致我们输掉了那场辩论。

辩论到了一定的程度和境界就不光为自己最有利考虑了。还要为整个辩论的好听、好看，还要为完成辩论的任务考虑。辩论的任务是什么，不能说我的任务就仅仅是我这一方要赢。要怎么把这个辩题全面展开，让大家听清楚。并通过辩论把这个问题所包含的理论的东西和对这种理论的分析进行归纳、演绎、推理，让大家明白一个道理或者是明白许多道理，这才是辩论的真正的含义和更高的境界。为胜而胜，为辩论而辩论，这样只是个低档次、低境界的。

配合默契 

各辩手间有个配合问题，肯定不是一辩只说一辩词，三辩只说三辩词，自由辩只有二辩一人独挡。在辩场上是不允许主持人打断的，所以要靠各个辩手。这场辩论是由谁来主导，是由谁来把这种尴尬给引开，引爆其它辩点。这就有个调控能力问题的展现。我给一辩和三辩的任务，一辩要当“拐弯大王”，三辩要一锤定音。比如，二辩往往是会沉浸在争辩的逻辑思维中，会对一个问题一直追问，难以自拔，或是降低了提防会进入对方的圈套。如果遇到二辩有这方面的倾向，一辩就应该马上站起来说好了这个问题既然对方不能回答，那么我们接着讨论下一个问题等。

一定要记住在辩论场上是说理而不是说服这个原则。不要企图非要打的对方举手投降，求饶不可。他忘记了在辩论场上最终也是个心服口不服的。这就是个人英雄主义极端的表现，这是一种偏激。更不能对自己的队友的实行垄断，不允许他们说话。一旦个人英雄主义太强，就配合不好。因此我规定，二辩在自由辩中虽然是主力，但是只要一、三辩站起来了，二辩就不能争抢发言。因为你有累的时候，要让他们为你来分担，要信任你的队友。这也需要他们场下多练习。独角戏可以不练，临场发挥。团体协作就是这样。这是基本的道理，否则就不是团体辩论赛。

强调团队意识。如果那个队一直一个人在说话，那分数马上就下来了。团队配合也是我们这次培训重要的科目。这样在场上才可以看到遍地开花，排山倒海的场面。

一、三辩词的精要

一辩词主要是立论和亮剑。观点要鲜明，逻辑要严谨，论理要充分。三辩词是个概括性的，必须要突出现场感，要有驳论，批判对方。还要拔高。这个拔高的高度包括对对方的包容。因为对方说的虽然是与你对立的，但也还是有合理因素，要统一在你的麾下。所以有些观点被你批判后再为你所用，那才能显示站位高度。最后要谈一谈这个案子辩论的社会意义，对受众有什么启发。

正方的一、三辩词和反方的一、三辩词就不一样。正方的三辩词都是最后一个发表。作为正方，一辩词亮明观点了，那么三辩词在经过了一场辩论，一定要吸收对方的东西，同时批判对方的东西。这次的三辩词我跟赵炜说批判对方观点的一定要占四分之一，甚至三分之一的内容，而且是“万千气象一壶收”的感觉。场上经过这十几分钟的辩论，正方的三辩词就是一锤定音。这是正方的一个很大的优势。如果说只是重复着一辩的观点，那就没有把对方观点收进来，所以强调在这个时候吸收、兼容、批判对方的观点。这是一个非常重要的任务。因此正方要把相当一部分包括要在三辩中要说的，包括理论拔高的一些东西都得放到一辩中说

除此之外，一、三辩词要有一定的文学性。因为辩论赛具有表演性，这样会好看又好听，通俗，容易被大众接收。因为要在电视上播出也强调其专业性，但是太专业了也不行。所以要将社会性、表演性、专业性、文学性、竞技性要揉在一起。