高招制胜

逆流而上，不可“逆来顺受”。在辩论中有一个很重要技巧是不要顺着对方去回答。他问你答，会呈现对方在上你在下被动态势。对方提问什么你就回答什么，这样就显得很被动，不机智，容易入别人设的圈套里，整个赛场的气势就会屈于下风。要学会攻击，直击对方问题的 “上游”，曰“上游截流法”。斩断对方问题的根源。

比如在复赛我们抽到的辩题反方——李某对杨某不负有赡养义务。我方认为不具有赡养义务，因为由于杨某的强奸行为所引起。而对方的观点是无论李某是否为婚生都应承担对杨某的赡养义务。针对他们这样的说法我们就不宜往下说，而应说我们讨论的是李某是否负有赡养义务问题，而你方现在已经拿着问题当结论，拿着问题当前提。这个观点本身就犯了逻辑错误。我们正在讨论是否具有赡养义务的问题，而你方则说具有赡养义务，并且说这是法律就是这么规定的。而我们要说的是像李某这类情况是否符合法律规定的条件。她既不是婚生子女，也不是一般意义的非婚生子女，仅仅是在生物学意义上有这么一个有血缘关系的人，这怎么简单的生搬硬套地适用法条呢?

我们几位辩手在演练时，作为(陪练)正方出现了让大家听上去看似很有理，甚至是对反方的致命一击的观点。但实际上是给了我方一个绝好的反击机会。正方说：反方既然说杨某对李某不负有赡养关系，他们只是生物学上的一种关系，那么再讨论下去就没有意义。其实反方这番话是想攻击——说我们就是在讨论这个问题，你们要说“不”的话，还有必要再讨论什么?那么，作为正方对此就应该告诉他们，“对”，这个问题就是不存在，这本身就是个伪命题，感谢对方辩友终于发现这是个伪命题了。这说明队员们大部分做不到从源头上，思维逻辑层面上对问题进行分析。如果觉得这个问题本身就是片面的，就是割裂了一些如因果关系、现象本质等因素，那么要抓问题根源;而不是顺着对方的话往下说，更不是从对方的脚脖子抓起，会很累。选手们还缺这方面的能力。要学会从对方问题的思维方法上发现问题，击中他们其中的矛盾，这样在辩论中才能居于上风。

我特别强调那种信手拈来为我所用的现场抓词的感觉，这是评委特别喜欢的。显示了你的智慧、幽默和自信，同时让评委感觉你技高一筹。老老实实回答对方的问题只能让大家感到你是个厚道人，绝不是一个出色的辩手。

草船借箭法(时间之争) 

这次辩论赛预赛中几乎所有失败的队都有个共同的特征，就是提前把时间耗尽，而胜出方对往往在时间上有富余，甚至在六十秒以上。复赛我们富余到80多秒。决赛我们富余了70多秒。基本上只要出现这个态势，明显的胜负就出来了。这个是好想不太公平。时间完了不一定人家说的不对啊。这就是辩论技巧的体现。当然论理透彻，引经据典，博引旁证这都是优点，都是可以肯定的，但是不要忽视了时间。

尤其在自由辩论中，不是绝对不回答对方的问题。要以攻为守、攻防兼备。不能消极的、被动的只是回答对方的问题，与此同时要马上反击，抛出自己的问题。其中最要注意的是语言要简练。一句话说清的问题不要超过三句，三句能说清的不要超过五句，原则上不能超过三句话，否则时间很快就会被对方耗完。我们演练时，作为反方本来时间上富余一分钟，结果正方“阴损使坏”，往后就是光提问题了。三、五秒就可提一个问题，回答问题就得十秒二十秒的。可是正方还就陷进去了，结果时间就不够用了，反方马上在时间上就占了上风。

对时间的把握恰恰是在自由辩时运用你的技能，是总调控能力的综合指标的客观显示。语言的组织就是要简练。自由辩阶段就是短平快，唇枪舌战才能好看。长篇大论已经在一辩中做到了。为什么还要自由辩中继续长篇大论?自由辩较量的就是思想的碰撞，观点的碰撞。就如古代那个冷兵器时代的短兵相接听到就是就是咔咔的刀枪剑戟的碰撞。才能引人入胜，使人眼花缭乱，目不暇接。

为什么说这个技法是“草船借箭”法呢?就是用计谋有效地消耗对方的时间资源。自由辩五分钟的时间，一般在最后的两三分钟会出现一个现象。就是一方一直在向对方提问题。这是很关键的问题。提问一个问题四五秒的时间，对方用多余你几倍的时间来回答，三个问题下来差三四十秒，五个问题下来差一分多。其实提问题就借用了这个草船，它根本就没有形成一个有效的攻击，但是对方不知道，就会拔出自己的箭往上射。这个箭可是你有效有限的资源。

在赛场上就会发现，时间控制好的一方最后能争得最后发言权，对其观点作一次完整的阐述。这样的一方往往是取胜的一方。这证明了你在赛场上的综合调控能力。如何节省时间是每位辩手要认真揣摩的问题。时间意识一定要强，而且在这个攻防战中始终以攻为守，站在至高点。在自由辩阶段如果看那一方的辩手滔滔不绝，基本上他们注定要失败了，因为会提前把自己的时间耗完，接下来就是来自对方滔滔不绝的几个“大闷棍”。即显露出自己调控力弱于对方，还给了对方充分展示风采的机会，更让评委能系统的听取对方的观点，也反映出自己不够技巧。

这次在预赛中出现这个问题之后，在复赛中好多队都明显有消耗对方的时间。其实有些选手明明是受过这方面训练的，也知道这个重要性，但是选手一般在进入状态后就有点说服欲和表现欲，就是要展示自己的风采，就是要说明这个问题。如果好容易遇上一个你提的问题我明白，就更想展现，就会滔滔不绝。石家庄队在对战省直队时就用了这个草船借箭法淘汰了实力蛮强的省直队。邢台队在训练时这方面肯定做了工作的。在初赛时廊坊队的时间就被他们消耗掉了。复赛时他们的自由辩时间却被我们队提前八十多秒消耗掉了。旁观者清，当时他们的领队张之永律师就对我说“我们上套了”。其实，这个技能和后果他们也知道。为什么犯这个错误?这就是人性的弱点。有的人爱逞英雄，把他们的个人英雄主义的火给点起来了，一燃起来就不好控制，不知不觉时间就燃烧完了。他认为这是我准备好的问题——我埋的“地雷”让你踩着了一样。他没想到对方不是真踩着地雷了，人家是用计谋其“地雷”消耗掉了。

真理再往前迈一步就是谬误。有些队单纯抢时间，语速快到说话口齿不清;只是抛出一个又一个的问题，且拒不不回答问题。那就是突破了辩论规则的底线了，单纯的在搞时间赛跑了。那就是谬误。这是硬伤，属于犯规行为。应当被一票否决的。我们队很不幸的遭遇了如此严重犯规的代表队。但是我们表现非常优雅，从容应对。而对方即使犯规也才沾了三十秒的便宜，实际上也就差出十来秒。遗憾地是，这些评委竟然浑然不觉。

训练有素的两支队伍势均力敌，会双方同时把时间耗完。那这样的辩论赛才好看。真正的时间意识强，训练好的话最佳状态应该是同时爬到山顶。时间上基本上同时耗完。差二十秒以内就不叫差。因为这边说完了还有个问题要抛出去，那边站起来再阐述一下时间基本也就完了。一般差出三四十秒那叫差。如果提前一方把时间耗尽，另一方在唱独角戏本身就是出对方丑，也就不像是自由辩了，也不好看。