据媒体报道，今年6月，程某以商品无执行标准号为由，在秦淮法院提起135起诉讼，这些商品的价格一般为每件10元左右，程某认为商家欺诈，除要求退还10多元货款外每件索赔500元。法院经审理后认为，程某在起诉前，曾以同样理由起诉同一名被告。部分案件在二审期间，程某再次购买商品，又到法院起诉。法院认为，程某明知产品的真实情况并持续购买，并非受到商家欺诈，不符合获得惩罚性赔偿的要求。法院对其中78件案件依法作出判决，只支持程某退货还款的诉请。11月，程某向法院递交78份上诉状，上诉的事实和理由为：“原审判决厚颜无耻”。见到这份上诉状，秦淮法院法官约谈了程某，指出其错误，并要求他5天内修改上诉状。但程某拒绝修改，并称后果自负。
近日，秦淮法院就此向程某开出罚单，认为程某的行为属于侮辱、诽谤司法工作人员，依法对其作出拘留10日、罚款8万元的处罚。根据《民事诉讼法》规定，诉讼参与人对司法工作人员进行侮辱、诽谤的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，对个人的罚款金额在10万元以下，拘留为15日以下；情节严重者依法追究刑事责任。
那么，“厚颜无耻”是否侮辱了法官？处罚上诉人是否于法有据？当事人对判决不满应如何合理表达诉求？就此，广东（深圳）穗江律师事务所李春华律师应《新法制报》之邀，与大家共同探讨法院对“厚颜无耻”开出的8万罚单背后的是与非。
一、“厚颜无耻”是否侮辱了法官或者法院？
新法制报：当事人对判决不满，上诉词用“厚颜无耻”是否侮辱了法官或法院？该如何定性？
李春华律师：“侮辱”一般是指以言行侮弄羞辱别人，使对方人格或名誉受到损害；而“厚颜无耻”则指某人脸皮厚，不知羞耻。从字面含义来讲，说他人“厚颜无耻”无疑是包含一定的侮辱成份的，却也未必如一些人想象的那么强烈，这需要结合具体的语境来判断。从刑事行政角度看，侮辱的对象必须是特定的人，不包括法人及其他团体、组织，但是民事侵权中，侮辱的对象可以是法人及其他团体、组织，具体可参见《民法通则》第101条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”以及最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条第2款规定“以书面、口头形式诋毁、诽谤他人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害他人名誉权的行为。”因此，在本案中，<民法通则><民法通则><民法通则>“厚颜无耻”可以视作对法官而不是法院的一种侮辱，不过情节较为轻微。
二、原审法院处罚上诉人是否于法有据？
新法制报：新闻出来之后，大家对于法院开出8万元的罚单充满了调侃，想知道这8万元到底是怎么算出来的？同时，也有人质疑，原审法院在判决还未生效时处罚上诉人是否于法有据？
李春华律师：相关法律依据主要是指我国《民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项规定“诉讼参与人或者其他人对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及第一百一十五条规定“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。”但秦淮法院能否据此对上诉人进行处罚及处罚结果是否适当，值得商榷。首先，秦淮法院已经对案件做出了一审判决，在程某上诉期间，是否还属于一审法院的诉讼参与人，存疑。个人认为，这已经进入二审阶段，应该由二审法院管辖。其次，程某的行为是否构成侮辱，即便构成侮辱，其程度有多大，应该等案件的最终判决结果出来才好判定，而这涉及到处罚结果是否适当的问题。此时，秦淮法院对程某作出如此处罚，很难让人信服。
三、若二审法院推翻一审判决，对该处罚会有何影响？
新法制报：有观点认为，法律支持打假，程某不满一审判决结果，已提出上诉。若法院二审推翻一审判决，原审法院又该如何是好？也有观点认为，若上诉状语言不当，影响的应该是二审程序，与一审法院无关，一审法院在处罚程序上是否存有不妥？
李春华律师：本案中，程某打假的行为不论其出于何种目的，客观上对于市场秩序的净化都起到了一定的推动作用，我们应该对此表示支持。即便是程某知价买假，好像也没有哪条法律明确规定不能得到赔偿，否则无异于对制假售假行为的放纵，从这个角度看，秦淮法院的判决值得推敲。当然，程某的行为的确增加了法院的负担，但法院也不能据此任性处罚，因为处罚不当，势必会影响到司法的公正性与权威性。倘若二审法院推翻一审判决，会在一定程度上凸显一审法院处罚的非公正性。其次，该处罚在程序上也存在争议，个人认为此时案件已经进入了二审阶段，应由二审法院作出判定。一审法院作出处罚，不符合程序要求。
四、当事人对判决不满应如何合理表达诉求？
新法制报：法院开出8万元罚单，很多网友也大呼“提醒及时，罚不起！”该案件也的确为大家做出警示。那么，当事人对判决不满，应如何合理表达诉求？我们在呼吁上诉人理性的同吋，是否也应该呼吁法院的宽容度？
李春华律师：当事人对一审判决不满，这可以理解，但是不代表其可以任性发泄自己的不满，甚至伤及他人，因为这无助于案件的合理解决。其完全可以选择上诉、申请再审以及其他合法途径维权。上诉状有其较为固定的格式，规范的写法有利于二审法院更好的归纳争议焦点，开庭时才能做到有的放矢，以节约各方的时间。因此，当事人撰写上诉状时，最好是按照法院规定的格式进行。
当事人应该理性，法院也应该给予当事人最大化的宽容，尤其是民商经济类案件。法院应该理解输官司一方当事人的心情，尽量采取说服教育的方式去解决问题，而不宜简单粗暴地进行处罚；即便是处罚，也应该适可而止。否则，很难达到息讼的目的，甚至可能适得其反。权力是把双刃剑，伤人的同时，也可能会伤己。司法权威的树立主要靠的是依法公正判决，而非处罚当事人。
