律师观点分析
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄XX到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月16日，两被告向原告借款人民币28万元，原告通过转账向两被告支付借款本金。两被告收到借款后原告出具《借款借据》，借款期间，两被告分别偿还借款本金23333.22元、23333.49元、23333.54元、23333.38元、22179.69元，分五次偿还利息，每次偿还4480元利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不还款。综上，原告请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金164486.78元；2、两被告向原告支付借期利息18422.5元（以本金164486.78元为基数，年利率19.2%为利息计算标准，自2017年5月16日起算，暂计至2017年12月15日）；3、两被告向原告支付逾期利息526.37元（以本金164486.78元为基数，年利率19.2%为利息计算标准，自2017年12月16日起算，暂计至2018年1月6日，并继续计算至两被告偿清借款本金之日止）；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均未做答辩。
经本院审理查明，两被告于2016年12月16日向原告出具《借款借据》一份，主要内容为：“……我方确认已于2016年12月16日收到你方划付至上述账户的借款合计人民币贰拾捌万元整。本笔借款的借款期限为12个月。借款利率为19.2%/年。还款方式为等息等本”，上面有两被告的签名及公章。原告称其通过第三方深圳XX公司代付借款28万元至被告顾XX。原告为证明其主张，向本院提交了《最高额授信借款合同》复印件、通联通业务单笔电子支付凭证和委托第三方深圳XX公司代为付款的《代付款委托书》各一份。
另查，深圳XX公司于2014年5月28日注册成立，经营金融中介服务等业务。庭后，深圳XX公司提交了书面情况说明，称其公司与原告有长期业务合作关系，从中撮合了原告和两被告之间的借款，原告委托其公司向被告顾XX放款28万元及收取还款，其公司收取一定手续费。关于两被告的还款情况，原告及深圳XX公司确认，两被告已还五期本金和利息，其中本金分别为23333.22元、23333.49元、23333.54元、23333.28元、22179.69元，利息每期均为4480元，截止2017年5月15日已还借款本金总计115513.22元、利息总计22400元，此外两被告未偿还其他任何款项。
本院认为，两被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《借款借据》及转账凭证等，本院依法确认原告与两被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张的借款本金28万元及还款情况予以确认。原告依约支付借款后，两被告未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金164486.78元（28万元-115513.22元）及利息。关于利息（含逾期利息），原告主张以尚欠借款本金164486.78元为基数，按年利率19.2%的标准，从2017年5月16日起开始计算至实际还清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾XX、深圳XX公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑XX偿还尚欠借款本金164486.78元及利息（利息以本金164486.78元为基数，按年利率19.2%的标准，从2017年5月16日起开始计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3969元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
黄惠琳律师