基本案情：2007年，我的当事人所在公司向公司高管增售股份，该司一名高管A有权认购股份，但因为资金不多，便向其下属B说明，B他认购公司股份，由他代持，B的下属也可以通过他购买公司股份。我的当事人为B的下属，后他汇给B10万元，由B把钱交给A，认购公司股份。A认购公司股份后向我的当事人出具收条，证明我的当事人有10万元股份在他名下。公司这几年一直在分红，但我的当事人并未收到A的分红。为此，我的当事人起诉到法院，要求确认其有10万元股份由A代持。

   法院审理：审理中，A否认收到我的当事人10万元，否认为我的当事人代持股份。B在法庭作的调查笔录中承认收到我当事人汇的10万元钱，但称不记得有没有把10万元交给A，也不确定A为我的当事人代持股份。

   律师观点：我的当事人与A之间形成股权代持关系。虽然B现在称不记得有没有把10万元交给A，但A给我的当事人出具的收条中明确了我的当事人有10万元股份在他名下。如果既然A没有收到钱，却向我的当事人出具这样的收条，无法作出合理解释。同时，B的调查笔录陈述内容的真实性有疑问，因为B是A的下属，双方存在利害关系，而且B并未否定把10万元交给了A，只是说记不得了。从民事证据规则的角度来看，我当事人提供的收条为直接证据，与A形成股权代持协议具备高度盖然性。

   法院判决：法院支持了我的当事人的诉讼请求。

   办案总结：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，虽然双主未签订书面的股权代持协议，但根据收条及当事人的陈述，证明了双方之间存在股权代持协议关系，A虽然反驳，但没有证据，其陈述无法作出令人信服的解释。