A与北京XX公司劳动争议二审民事裁定书

律师观点分析

A与北XX仪椿树整流器有限责任公司劳动争议二审民事裁定书 北京市第二中级人民法院 民事裁定书 （2016）京02民终3956号 上诉人（原审被告）赵和X，男，1960年9月27日出生， 委托代理人XX，北京XX律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）北京XX公司，住所地北京市西城区北新华XX， 法定代表人A，董事长， 委托代理人A，女，1963年1月16日出生， 委托代理人A，女，1982年7月26日出生， 上诉人A因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第36409号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结， 2015年12月，A起诉至原审法院称：A1979年7月1日入职北京XX公司（以下简称整流器公司），从事锅炉工工作，A自1986年10月至2004年11月期间一直在基建维修科从事化工设备维修工作，人事档案由整流器公司及丰台区XX中心保管，北京市XX障局以记载公章不一致且工种有变动为由，要求从事特殊工种原单位提供原始佐证材料或档案等，导致A不能提前退休，现起诉至原审法院：1、要求确认自1986年10月1日至2004年11月15日工作职务（岗位）为化工设备维修，2、诉讼费由整流器公司承担， 原审法院经审理认为：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，属于劳动争议案件的受案范围：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议，A的诉讼请求不属于法院劳动争议案件的受案范围，据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，原审法院于2016年3月裁定驳回A的起诉， AX不服原审裁定，持原诉意见上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，发回原审法院重审，整流器公司同意原审裁定， 本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议，依据上述法律规定，A起诉要求确认其自1986年10月1日至2004年11月15日工作职务（岗位）为化工设备维修，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回A的起诉是正确的，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下： 驳回上诉，A裁定， 本裁定为终审裁定， 审判长时霈 审判员A 审判员B 二〇一六年五月九日 书记员C