遗嘱和死亡跨越民法典施行前后，多份遗嘱哪份有效？

律师观点分析

在民法典施行之前，我国继承法第二十条明文规定：遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。也就是说，公证遗嘱具有优先效力。

而2021年1月1日生效的民法典对于公证遗嘱效力优先作出了改变，民法典第一千一百四十二条规定：遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱，立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。

民法典颁布后，关于公证遗嘱与其他遗嘱如何衔接适用的问题，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第23条有明确规定：被继承人在民法典施行前立有公证遗嘱，民法典施行后又立有新遗嘱，其死亡后，因该数份遗嘱内容相抵触发生争议的，适用民法典第一千一百四十二条第三款的规定，即立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后一份为准。

从该条规定可以看出，只有民法典施行后又立有新遗嘱的，才适用民法典的规定，若多份遗嘱均立在民法典施行前的，遗嘱人在民法典施行后死亡的，仍应适用原继承法的法律规定。

基本案情

离休干部刘某夫妇育有三个子女，长子、次子十几年来对于老人不管不顾，夫妇俩的晚年生活均由女儿女婿管理。刘某夫妻名下有一处房，产权登记在刘某名下。刘某夫妻立下遗嘱，因两个儿子都不尽赡养义务，百年后夫妻共同的房产全部由女儿一人继承。
　　但天有不测风云，女儿突发疾病死亡，走在了两个老人前面。此后，刘某夫妇便一直由女婿照顾。

刘某夫妇之次子在妹妹去世后偶尔回家，2021年3月、10月，刘某夫妇相继去世。

刘某夫妇的女婿宁某和女儿宁小某持刘某夫妻的遗嘱向法院起诉，要求继承刘某名下的全部财产。　　

法庭上，刘某之次子也向法庭提交了一份刘某夫妇的公证遗嘱，该公证遗嘱的落款时间在刘某夫妇给女儿的代书遗嘱之前。宁某向法庭提交了大量刘某夫妇亲笔书写的材料，材料中控诉了儿子的种种不孝，在这些材料中，刘某夫妇从未提及公证遗嘱之事，一直表达的都是他们的晚年生活全靠女儿女婿照顾，才得以善终，刘某夫妇表示要让让孝顺的孩子得到应有的报答，因此把房子全部让女儿一人继承。宁某不认可刘某之子的公证遗嘱，认为公证遗嘱不是刘某夫妇的真实意思表示，且刘某夫妇的代书遗嘱在公证遗嘱之后，应按照最后一份遗嘱进行判决。虽然两份遗嘱的时间发生在民法典施行前，但遗嘱是自被继承人死亡之后才生效的法律文件，本案被继承人刘某夫妇死亡这一法律事实均发生在民法典施行后，因此本案应适用民法典的规定，以最后一份遗嘱为准。

刘某之子则认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，才适用民法典的规定。本案中，刘某夫妇两次立遗嘱都在民法典施行前，因此应适用继承法公证优先的原则，以公证遗嘱为准。

审理结果

法院审查认为，订立遗嘱的时间与立遗嘱人去世的时间跨越民法典施行时间，因此，本案的争议焦点是：本案的遗产分割，应适用订立遗嘱时的继承法确定遗嘱的效力，还是适用老人去世时的民法典的法律规定确定遗嘱的效力。

本案中，虽然宁某持有代书遗嘱在后，刘某夫妇也在民法典生效后去世，但由于公证遗嘱订立时间在民法典施行前，也就是说，两份遗嘱均订立在民法典施行前，故本案仍应适用原继承法关于公证遗嘱优先的法律规定。

如果刘某夫妇在民法典施行后设立代书遗嘱或者自书遗嘱，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》，就可以适用民法典关于遗嘱时间优先的规定。本案的判决将会截然相反。

法院判决：确认本案的遗产分割按照刘某夫妇的公证遗嘱，由刘某夫妇之次子按照公证遗嘱继承刘某夫妇的全部遗产。