律师观点分析

　　静安区江宁路某公房征收，共取得三套安置房屋和现金80余万元。其中户籍人员主要为两方，承租人一方共6人，另一方是承租人的弟媳等家庭成员（弟弟早年过世）共7人。征收时承租人一方愿意给到三分之一的补偿款，但对方坚决不同意，在假意协商，取得了一套安置房屋后，又提起了诉讼，要求按人口取得十三分之七的份额。承租人一方委托了张峥嵘律师。

　　弟媳一方虽然人数众多，但实际长年居住的只有弟媳一人。因为早年就分立了户口本，于是外地回沪的儿子、儿媳，还有儿媳的父母两人也都陆续迁入了户口，对此承租人一无所知。经过张律师的努力，法院认定弟媳的亲家与房屋来源没有关系，与承租人也没有亲属关系，也未在房屋内长期居住，承租人更没有义务解决弟媳亲家的居住问题。所以他们并不是房屋的共同居住人，不享有征收补偿利益。征收补偿利益分配应当首先满足长期居住人员解决住房、生活等问题，长期不居住在公房内的人员应适当少分。

　　最后法院判决两套安置房屋归承租人一方，弟媳一方取得一套安置房屋及现金48万元，余款归承租人一方所有。与承租人预期相差不大，成功抗辩了原告的诉请。一审判决后，双方均服判息讼。