毒品犯罪中如何推定“明知”

一、毒品犯罪中“明知”的判断

刑法中的“明知”根据司法解释包括“知道”或者“应当知道”，前者是知道一个明确的事实，后者是推定其知道，可以是知道一种概然性很高的可能性。

行为人主观上是否具有“明知”，在通常情况下，应当以普通人的认知水平为标准进行判断，在特殊情况下，如行为人具有贩卖毒品的经历，或者从事过麻醉药品和精神药品的管理工作等，应当以普通人的认知能力结合行为人自身实际水平为标准来判断。

二、毒品犯罪中“明知”的推定

1、推定“明知”必须建立在一定基础事实上。

行为人具有如下情形之一的，可以初步推定其主观上具有毒品犯罪的“明知”。（1）故意选择没有海关或者边防检查站的边境路段绕行出境，或者经过海关和边检查时以假报、隐匿等蒙骗手段逃避检查的。（2）采用假冒、伪装等手段逃避检查的。（3）采用将毒品吞服、捆绑或者非常隐蔽的方式携带的。（4）受委托或者雇佣携带毒品，获利明显超过正常情况的。（5）购置了制毒设备、工具、原料以及配置方案的。（6）将制造毒品的设备进行伪装，隐藏在不易发现的地方。（7）毒品包装物留下的指纹与行为人指纹鉴定一致的。（8）在行为人身上、所有物、住宅院落里藏有毒品的。

2、可以让行为人对推定“明知”进行解释或者反驳。

在特定条件下，行为人应当承担举证责任，这些条件包括：（1）对犯罪的某些构成要件，控方无法用直接证据予以证明，只能通过间接证据证明的。（2）对犯罪的某些构成要件而言，行为人具有证据上信息优势。（3）对某些程序性事实和犯罪构成要件之外的事实，由行为人承担部分证明责任。毒品犯罪中“明知”的推定就属于第一种特殊情况，因为没有直接的证明行为人明知的证据，只能根据一定基础事实做出合理推定，合理推定只是一种高度的可能性，不是必然结果，所以应当让行为人进行合理解释或者提出反驳。

3、推定“明知”的适用范围必须严格控制。

  如果没有一定的基础事实，是不允许适用推定明知的。另外，适用推定明知的基础事实必须是客观、真实、明确的。最后，当用基础事实可以推定行为人主观上具有明知，但得出的有罪结论并非唯一或者不确定时，应当适用相对较轻的罪名。