当事人信息

原告：碧××（北京）节能环保装备有限公司，住所地北京市朝阳区。

委托诉讼代理：杨某，男，该公司法律顾问。

被告：孟某，男，1963年8月16日出生，汉族。

委托诉讼代理人：程瑶、姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。

审理经过

原告碧××（北京）节能环保装备有限公司（以下简称碧××公司）与被告孟某所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧××公司委托诉讼代理杨某，被告孟某及其委托诉讼代理人姚均昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

碧××公司向本院提出诉讼请求：1、确认《协议书》所涉邯郸市复兴区岭南路成祥小区6栋3单元6号房屋及地下室所有权为原告所有，被告应配合办理过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由：被告于2003年8月8日到原告邯郸分公司工作，原告委托被告以其名义购买成祥小区房屋一套为其使用。双方于2004年6月23日签订《协议书》，约定：由原告出资为被告购买位于邯郸市××小区××楼××单元××住宅××套，住宅交付后由被告无偿使用，作为对价条件，被告应在原告处服务满15年，未达到服务期限以前，房屋所有权归原告所有，被告应保证房屋完好，不得变卖出租。且双方在邯郸市诚信公证处对该协议进行了公证。2015年5月，被告因个人原因离职，2015年5月27日，双方签订《劳动合同解除补充协议》，约定：因被告个人原因提出离职，其未达到双方的服务期限，原告在2018年8月7日前保留追回邯郸市成祥小区6号楼3单元6号房的权利，被告予以认可。被告离职后到原告竞争公司工作，且拒不返还房屋，侵害了原告的合法财产权益，为此诉至法院。

原告为证实其主张，提供证据如下：

证据一、《认购协议书》及公证书，证明原告委托被告以其名义购买成祥小区6号楼3单元3层6号房屋；

证据二：原告办理付款申请记录及向开发商付款收据，证明购房款由原告支付；

证据三、补充协议，证明被告认可因个人原因未能履行满服务期限，原告有权在2018年8月7日前收回房屋。

被告辩称

孟某辩称，1、原告提起诉讼主体不适格，根据民诉法一百一十九条规定，本案诉争房屋所有权归孟某所有，并且该房屋所有权已经转移，与原告没有任何关系，原告不享有诉权。2、本案不属于所有权确认纠纷，属于劳动争议纠纷，应当劳动仲裁前置。3、原告与被告所签订协议书应当归于无效，所约定服务期不具有法定效力。4、原告拖欠被告工资至今尚未支付，被告将另案追讨。5、被告有权对该房屋进行处分，原告主张没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。6、原告主张的诉求已过时效，综上应驳回原告的诉讼请求。

被告为其辩解，提供证据如下：

证据一、劳动合同书，证明原被告之间存在劳动关系，应当适用劳动仲裁前置程序；

证据二、欠款记录，证明原告拖欠被告工资尚未支付，被告属于被迫解除劳动关系；

证据三、房屋产权证，证明本案诉争房屋产权归被告所有，原告诉讼主体不适格。

被告对原告提交的证据真实性均不持异议，原告对被告提交的证据一、三真实性不持异议，证据二有异议，系复印件无法核实。本院认为对原、被告提交的证据不持异议的，予以确认，对被告提交的证据二为复印件，且原告不予认可，该证据不予采信。

本院查明

经审理查明，2004年6月23日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定：被告自2003年8月8日到原告单位工作之起，应服务满15年。原告出资购买邯郸市成祥小区6号楼3单元3层6号房屋，被告在原告服务满15年，该房产归被告所有，未达到期限归原告所有，被告不得变卖、出租。协议签订后被告在原告单位工作至2015年5月27日，并于当日签订《劳动合同解除补充协议》，约定：因被告个人原因与原告解除劳动关系，原告在2018年8月7日前保留追回邯郸市成祥小区6号楼3单元6号房的权利，被告予以认可。

另查明，邯郸市成祥小区6号楼3单元6号（现邯郸市复兴区岭南路29号6号楼3单元6号）于2014年8月27日起登记在曹海霞名下。

本院认为

本院认为，邯郸市成祥小区6号楼3单元6号房产现登记所有权人为曹海霞，并非被告，被告对该房产已不享有所有权，本案原告依据与被告签订《劳动合同解除补充协议》和《劳动合同解除补充协议》起诉要求确认邯郸市复兴区成祥小区6栋3单元6号房屋及地下室所有权为原告所有，被告配合办理过户手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。

综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告碧××（北京）节能环保装备有限公司诉讼请求。

案件受理费100.0元，减半收取计50.0元由原告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。