答辩人：北京××装饰有限公司

   住所地：北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼510室

法定代表人：程某

职务：总经理

被答辩人：田某某，女，51岁，经常居住地：北京市朝阳区劲松一区×楼×门×号

就被答辩人诉我单位装饰装修合同纠纷一案，提出如下答辩意见：

一、被告从未与原告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告所诉事实与被告无关。

首先，本案答辩人自始至终不认识原告，也不知有人违反法律规定伪造答辩人印章与原告签订房屋装修合同，从合同的签订至合同的履行，答辩人没有参与过，也未收到原告支付的工程款项。其次，原告与张瑜签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及收款收据上的公章并非答辩人公司的公章，与答辩人在工商部门备案的公章明显不一致。最后，原告提交的证据中，没有任何由答辩人出具给张瑜的授权委托书，原告也没有证据证明与其签订合同的张瑜系我单位的员工或代理人。故，答辩人与本案没有任何的法律关系，与原告签订合同系张瑜的个人行为，答辩人完全不知情。

综上，答辩人从未与原告签订该份合同，也从未为原告提供过家装服务。因此，原告所诉事实与答辩人无关，原告起诉主体错误。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第49条之规定，他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。因此，答辩人不具备本案诉讼主体资格。

二、张瑜既非答辩人单位员工，也未经答辩人授权，其行为不能代表答辩人。

被答辩人诉称，张瑜系答辩人的委托代理人，但事实是张瑜并非我单位员工，我单位也从未委托其对外签订合同。原告所提交的证据中，没有任何由答辩人出具给张瑜的授权委托书，原告也没有任何证据证明答辩人曾以行为表示张瑜是其委托代理人。张瑜的个人行为既没有代办人的授权，也没有经过答辩人的追认，其行为不能代表答辩人，原告的起诉没有事实依据。

我单位收到起诉材料后认真核对了装修合同复印件上的公章，发现与我单位的公章存在明显不一致的地方，我们对公章的的真实性存疑。

综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。

　　此致

北京市通州区人民法院

                    答辩人：北京××装饰有限公司

                               年 月  日