律师观点分析

江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏07民终3995号 上诉人（原审被告）：A，男，1953年8月16日生，汉族，住连云港市XX， 上诉人（原审被告）：A，女，1957年8月28日生，汉族，住连云港市XX， 二上诉人共同委托诉讼代理人：A，江苏XX律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：A，女，1969年6月17日生，汉族，住连云港市海州区， 上诉人A、B因与被上诉人C排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2485号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结， 上诉人A、B上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，事实和理由：1、一审法院认定事实不清，一审法院对上诉人举证的房屋买卖合同、协议书、借条、农行存款凭条等证据均予以确认，但是认定A与上诉人签订的房屋买卖合同实质上系抵押担保，属于事实认定错误，2、一审法院适用法律错误，上诉人已经支付了涉案房屋的全部价款，并实际占有涉案房屋，应当优先于其他普通债务获得保护，一审法院认定被上诉人依据（2014）港执字第01539号执行裁定取得房屋所有权，属于适用法律错误，上诉人已提出了执行监督申请， 被上诉人A答辩称，一审判决认定事实清楚，依法应予维持， A一审诉讼请求：判令B、C从A所有的位于连云港市XX××路××楼××单元××室房屋及车库中搬出去，并将该房屋交还A，2、A、B赔偿房屋占有使用费，从2016年6月20日起至A、B实际搬离之日止按每日37.81元计算， 一审判决认定事实：2014年2月19日，A将案外人B、C诉至一审法院，要求判令A、B偿还其借款170000元及利息，一审法院于2014年6月14日作出（2014）港民初字第0366号民事判决，判决A、B连带支付C借款170000元及利息，该判决未上诉，已生效，后因A、B未能履行判决义务，A申请强制执行，一审法院于2016年5月30日作出（2014）港执字第01539号执行裁定，裁定将第三人A（B父亲）所有的位于连云港市XX××楼××单元××室（丘号：06031160-34）过户至申请执行人C名下，冲抵债务230000元（含诉讼法、评估费、执行费、房屋过户费用及相关费用），A于2016年6月1日向B出具《收条》，载明收到A房款差额6万元整，2016年7月25日，一审法院作出（2016）苏0703执恢246号执行裁定，裁定A申请执行B、C一案实体终结，上述裁定作出后，A于2016年6月1日为涉案房屋过户交纳了契税6900元，涉案房屋产权于2016年6月20日转移登记在A名下（房屋建筑面积61.59平方米），A于2016年6月12日交纳了物业费84元， 另查明，A、B主张其是涉案房屋所有权人，并向一审法院提供借条3张、农行存款凭条2张，该组证据显示A曾于2011年11月26日、2012年1月16日、2012年5月21日分三次向B借款205000元，并向A出具借条三张（2011年11月26日借款20000元、2012年1月16日借款65000元、2012年5月21日借款120000元），A在2012年5月21日借条中载明如不能偿还，以猴嘴云锦园17#-3-502房屋押给A，A、B另提供《协议书》，该证据载明A如在2013年5月21日前还款100000元，并且在2013年12月30日前还款105000元，则A将云锦园17#-3-502室归还A，另外，A与B于2012年5月21日曾签订《房屋买卖合同》，约定由A将涉案房屋出卖给B，房屋价款为205000元，付款方式为一次性付清，交房时间为2013年5月20日，A另陈述：在2012年5月份签订《房屋买卖合同》后B就将钥匙给了我，我因为就住在该房屋隔壁，所以该房屋我有时候住有时候不住，后来听说房屋可能被抵债，我怕拿不到房屋，就住进去至今，关于《房屋买卖合同》约定的购房款205000元，因为A没有还款，就将其欠我的借款205000元冲抵了购房款，但因为当时A和B一直拖着，声称房屋一直由A、B占有，不用担心，所以一直没办理过户， 一审法院认为，（2014）港执字第01539号执行裁定，已裁定将涉案房屋过户至A名下，且也办理了物权转移手续，该房屋所有权人应为A，一审法院对A要求B、C搬离涉案房屋，并将房屋交还A的诉求依法予以支持，该裁定已发生法律效力，A、B主张其不合法并无依据，A、B如对执行标的有异议，可向一审法院提出书面执行异议，由一审法院进行审查，关于A主张的占有使用费，A自2016年6月20日取得房屋所有权，A、B一直占有涉案房屋，导致A无法使用或出租房屋，A、B应赔偿C相应损失，综合考虑涉案房屋的建筑面积、所处地段等因素，对A主张的损失一审法院酌情按自2016年6月20日起至B、C实际交还房屋之日止按每月700元计算予以支持，关于A、B提出其是涉案房屋所有权人的抗辩主张，A、B提供的证据显示C与A签订《房屋买卖合同》与D向A最后一笔120000元借款均是在2012年5月21日，2012年5月21日的借条载明借款以涉案房屋抵押，协议书载明如能按约还款，则A需归还房屋，从上述协议来看，A与B签订的《房屋买卖合同》实质上系作为C向B借款的抵押担保，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故A与B约定将该房屋直接抵给A的约定违反了法律规定，而且因A一直未与B办理物权转移手续，故A要求确认涉案房屋归其所有并无依据，依法对该主张不予支持，A如欲向B主张债权或依据涉案《房屋买卖合同》向C主张权利，可另案主张， 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、A、B判决发生法律效力之日起三十日内从连云港市XX××路××楼××单元××室房屋及车库中搬离并将该房屋交还C；二、A、B判决发生法律效力之日起十日内支付C房屋占有使用费，占有使用费自2016年6月20日起至A、B实际交还房屋之日止按每月700元计算， 二审期间，双方当事人均未提交新证据， 本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认， 本院认为，A申请强制执行B、C一案，一审法院作出的（2014）港执字第01539号执行裁定，裁定将A所有的涉案房屋过户至B名下，使涉案房屋的权属发生了变更，A办理了涉案房屋产权变更登记，上述案件已经一审法院裁定实体执行终结，A、B主张其是涉案房屋的所有权人，应通过执行异议程序，对一审法院裁定将A所有的涉案房屋过户至B名下的执行行为提出书面执行异议，A将涉案房屋变更登记在其名下，据此向一审法院主张A、B排除妨害并赔偿损失，一审法院作出一审判决予以支持，并无不当， 综上，上诉人A、B的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费400元（上诉人A、B已预交），由上诉人A、B负担， 本判决为终审判决， 审判长　童　衡 审判员　A 审判员　B 二〇一七年十二月八日 书记员　高萌萌