律师观点分析
上诉人王X因与上诉人XX公司、被上诉人周XX返还原物纠纷一案，王X、XX公司均不服陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王X上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判XX公司返还上诉人王X陕A98***小轿车一辆（折价113000元），由周XX负连带责任；2、撤销一审判决第二项，改判XX公司赔偿上诉人王X替代性交通工具费每日150元（自2017年3月26日起至车辆返还之日），由周XX负连带责任；3、由XX公司和周XX承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：一审法院没有判决周XX对返还车辆和赔偿替代性交通工具损失、诉讼费、鉴定费承担连带责任错误。一审判决已经认定XX公司委托周XX非法扣押了上诉人王X所有的陕A98***小轿车一辆，依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条：“代理人知道被代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”之规定，周XX应承担连带责任，一审判决没有适用该项法律规定属于适用法律错误。一审判决认定上诉人王X替代性交通工具费每日60元错误。一审时，上诉人已经提供了鉴定结论，证明替代性交通工具的费用为每月4500元，折合每日150元；根据上诉人提供的车辆价值鉴定结论，该车每日折旧费约90元，不包括上诉人为车辆支出的保险、审验等费用，一审判决酌定每日60元，远远不足弥补上诉人的实际损失。
XX公司答辩称，涉案车辆是王X的哥哥畅X抵债给XX公司的，XX公司属于合法占有，并非一审判决认定的非法扣押，XX公司不应承担返还车辆及支付替代性交通工具费用的责任。XX公司委派周XX向畅X要车，周XX属于合法代理。
周XX答辩意见与XX公司意见一致。
XX公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由王X承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案车辆虽然登记在王X名下，但由于汽车为动产，被上诉人并不能证明该车辆就是王X的。根据动产物权变动的一般规则，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，王X的哥哥畅X，声称该车辆为其所有，是畅X将自己的车辆抵债给上诉人XX公司，上诉人XX公司属合法占有。原审判决违反法定程序，遗漏了必要的当事人。畅X与XX公司有经济纠纷，畅X将上诉人XX公司的两辆XX小轿车倒卖。2017年3月26日，上诉人XX公司派公司工作人员找畅X要车，畅X将自己当时驾驶本案涉案车辆交给上诉人的员工，并声称该车是其弟弟转让给畅X的。
王X答辩称，XX公司主张的抵债事实不成立。畅X与周XX之间存在纠纷，畅X与XX公司之间并无纠纷。
王X向一审法院起诉请求：请求判令被告立即返还非法扣押原告的陕A98***大众迈腾牌小轿车一辆，（价值113000元）；2、被告返还原告陕A98***大众迈腾牌小轿车行驶证、驾驶证等随车的相关手续、蒲城县XX公司公章、财务章、营业执照等手续及票据；3、被告赔偿原告每日替代性交通工具300元，自2017年3月26日至返还之日。4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月25日，畅X和许XX驾驶陕A98***大众迈腾牌小轿车一辆到澄城县。该车机动车登记证书机动车所有人为王X，登记机关西安市公安局交通警察支队车辆管理所，登记日期2013年5月8日。2017年3月26日早被告周XX和被告XX公司所派人员在澄城县XX，以经济纠纷找畅X，畅X报警，澄城县公安局城关派出所处警，将畅X、周XX带至派出所，告知双方经济纠纷通过合法途径解决或自行协调解决，不得因此事有任何过激行为或违法犯罪行为，在接、处警现场记录上，周XX、畅X均签字同意处理意见。此后，在澄城县XX内，XX公司指派的人员将陕A98***大众迈腾牌小轿车以畅X欠该公司债务不偿还为由予以扣押。
另查明，因陕A98***大众迈腾牌小轿车，被XX公司扣后，原告方委托代理陕西XX委托渭南市XX公司作出渭恒评字(2017)第229号价格评估报告，对陕A98***大众迈腾牌小轿车评估①车辆价格113000元，②月租金4500元/月。评估费3000元。
据以上事实，一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。作为车辆所有权人原告王X起诉被告返还非法扣押该车的请求与法有据，应予支持。第一被告周XX辩称是第二被告XX公司扣押陕A98***轿车，因第二被告承认，该辩称理由予以采信。第二被告XX公司辩称，原告主体不适格，畅X将涉案车辆抵给第二被告XX公司，因为无相应证据证明，其辩称理由不成立。原告所诉称返还陕A98***大众牌小轿车行驶证、驾驶证等随车相关手续，及蒲城县XX公司公章，财务章，营业执照等手续及票据，因无相关证据印证，难于支持。由于陕A98***大众轿车自2017年3月26日被XX公司一直扣押不返还，原告委托其代理律师事务所面对见不着车的客观情况下，委托渭南市XX公司所做价格评估报告关于车辆价格，应予采信。但陕A98***小轿车为非营运性车辆，且原告没有提交每日替代性交通工具相关票据，结合本案的实际情况，原告每日替代性交通工具的费用以60元/日为妥，二被告对此价格评估报告虽不认可，但没有反驳的证据。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四款、第七款、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告陕西XX公司返还非法扣押原告王X的A98***大众牌小轿车一辆（价值约113000元）；二、被告陕西XX公司赔偿原告替代交通费每日60元（自2017年3月26日起至车辆返还之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元，鉴定费3000元，由被告陕西XX公司承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人对所提交的证据进行了质证。上诉人王X提交了一份西安市中级人民法院于2018年3月7日作出的（2018）陕01民终407号民事判决书，证明周XX与畅X之间存在纠纷，周XX是扣车责任人。XX公司质证认为，该判决证明周XX与畅X存在纠纷，但不能证明畅X与XX公司之间没有纠纷。周XX质证认为，该判决是畅X与周XX之间的民间借贷纠纷，与本案无关。对该证据，本院认证意见如下：各方当事人对该证据真实性均无异议，本院予以认定；该判决能够证实周XX与畅X之间存在民间借贷纠纷，但不能证明周XX参与扣车是基于其与畅X之间存在纠纷而扣车。周XX作为XX公司的员工，受XX公司指派参与扣车，周XX的行为属于XX公司指派的职务行为，且所扣车辆由XX公司实际控制，故XX公司应承担扣押涉案车辆的侵权责任。
经本院审理，认定案件事实与一审判决认定事实相同，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，涉案车辆行驶证登记在王X名下，在没有车辆权属变更相关证据的情况下，应当认定王X对该车具有所有权。XX公司认为该车属于案外人畅X所有，对此，XX公司没有提供相应的证据证实，对该辩解主张，本院不予采信。依照物权保护原则，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案车辆属于王X的私人财产，王X对该车依法享有排他性物权权利，XX公司派其员工私自扣押该车辆，属于侵犯他人物权的侵权行为。XX公司认为其以抵债方式取得车辆，属于合法占有。对此，XX公司没有提供抵债合约依据。即使XX公司与案外人畅X达成抵债协议，XX公司也应当注意审查该车辆的权属，畅X是否有权将该车进行抵债；在没有权利人确认或追认的情况下，所谓抵债之说没有法律效力。关于本案侵权责任主体的认定问题，周XX是受XX公司指派索债过程中参与扣车，且参与扣车人员并非周XX一人，周XX等人所实施的行为属于用人单位指派的职务行为，所造成的损害后果，应当由用人单位XX公司承担。关于扣押车辆给上诉人王X造成的损失问题，因车辆被扣，给车辆权利人王X日常出行带来不便，必然会增加相应的支出，一审判决酌定赔偿标准每日60元替代性交通工具费并无不当。上诉人王X以鉴定报告中的车辆租赁价格比照其实际损失，理由并不充分。
综上所述，王X、XX公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计5820元，由上诉人王X负担2900元，由上诉人陕西XX公司负担2920元。
本判决为终审判决。
