律师观点分析

再审申请人陕西XX公司（以下简称“XX公司”）因与被申请人陕西XX公司（以下简称“XX公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

XX公司申请再审称，XX个人行为无法代表公司，在无XX公司授权的情况下不应视为XX公司行为；XX公司与XX公司签订的销售合同并非永久性合同，无法证明双方于2013年至2015年具有买卖合同关系；载有XX公司法定代表人白XX签字的证据，仅表述为与财务主管核实，并不能作为认定XX公司实际购买货物的证据。请求：撤销二审判决，依法再审。

XX公司提交意见称，XX公司通过传真与XX公司只签订了一次合同，但签订该合同后XX公司向XX公司陆续发货，XX公司通过滚动付款的方式进行结算，且XX公司于2012年支付45万元，2013年支付15.2万元，2014年支付10万元，均有原始单据予以佐证。案涉对账单不仅有XX公司业务代表XX签字，亦有XX公司法定代表人白XX签字，足以证明双方之间买卖合同关系。

本院经审查认为，XX公司与XX公司于2012年7月11日签订销售合同，约定XX公司向XX公司提供双层蔬果架等超市货架，XX公司认可XX于2013年之前系其业务人员，2013年后XX系其公司的连锁店恒安好邻居的业务主管，XX公司提交的2012年至2014年送货单均有XX及XX公司其他业务人员签收确认，且XX公司法定代表人白XX在有XX签字确认的2014年对账单上签署“李XX：和张X联系，西安XX货架供货账请核对。”综上，XX公司收取了XX公司所发货物，应向XX公司支付相应货款，XX公司主张XX行为不代表XX公司行为，双方不存在买卖合同关系的申请理由依据不足，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回陕西XX公司的再审申请。