洪强主任律师
律师观点分析
一、案情简介
本案属于金融诈骗与合同诈骗叠加的复合型刑事犯罪，涉案金额特别巨大、涉案人员多、涉案链条长，是司法实践中量刑极为严苛的疑难刑事案件。此类案件兼具金融票据违法与商事合同违法双重属性，公诉机关量刑建议普遍偏高，且存在数罪并罚升格刑期的情况，若无专业精细化辩护，被告人极易被顶格重判。
经法院审理查明，多名涉案人员分工配合，实施两类违法犯罪行为。其一，涉案人员联络对接，低价购置无资金保障、账户处于封存状态的商业承兑汇票，利用该类票据对外开展贸易合作，最终导致多名持票人、交易相对方无法兑付，产生巨额经济损失；其二，当事人在明知工程项目手续不全、无法正常开工的前提下，对外转包工程，违规收取工程保证金、图纸费用及其他费用，造成合同相对方财产损失，同时涉嫌合同诈骗犯罪。
本案当事人参与票据流转对接、工程转包洽谈等核心环节，公诉机关综合全案事实，指控当事人同时构成票据诈骗罪、合同诈骗罪两项罪名，认定其涉案数额特别巨大，主观恶性深，建议数罪并罚处以十年以上重刑。同案其余被告人均被认定构成票据诈骗罪，全案整体量刑基调从严。面对数罪指控、巨额涉案金额、高位量刑建议的多重不利局面，当事人家属委托洪强主任律师介入本案，全程负责一审辩护工作，全力拆解重罪指控、挖掘从轻情节、压降整体刑期。
二、案件争议焦点
本案证据体系繁杂，包含票据协议、转账流水、证人证言、被害人陈述、多被告人供述等完整证据，案件基础事实清晰，无罪辩护空间极小。辩护核心聚焦主观过错认定、共犯作用拆分、量刑情节适用三大维度，梳理出三点核心争议焦点，精准突破机械重判：
争议焦点一：当事人是否具备票据诈骗、合同诈骗的非法占有主观故意，能否排除重罪主观归责
诈骗类犯罪成立的核心是行为人具有非法占有他人财物的主观目的。本案当事人全程受同案上线人员指派参与涉案行为，未主动谋划犯罪、未私自占有涉案款项、未侵占交易财物，部分涉案资金直接流转至上线人员。能否通过完整证据链佐证当事人无独立犯罪故意、无非法占有目的，是本案降刑的核心前提。
争议焦点二：能否精准区分各被告人层级分工与作用大小，重新界定当事人的主从犯地位
本案属于多层级链条化共同犯罪，犯意发起、票据开具、资金支配、项目虚构均由其他核心人员主导。公诉机关笼统认定当事人为主犯，未区分策划者、执行者、居间介绍者的作用差异。能否剥离当事人核心主犯责任，认定其从属、辅助作用，规避主犯从重处罚规则，是本案量刑关键。
争议焦点三：多项法定、酌定从轻情节能否叠加适用，有效对冲数额特别巨大的从重处罚风险
本案涉案金额远超数额特别巨大标准，属于法定从重处罚情形。但案件存在证据瑕疵、当事人参与程度浅、无实际获利、案件部分事实存疑等可从轻事由。能否全面落地各类从宽情节，弱化案件危害性评价，打破唯数额机械量刑，实现数罪并罚刑期降档，是本案最终辩护目标。
三、律师观点（洪强主任律师核心辩护思路）
接手本案后，洪强主任律师第一时间研判案件核心风险：本案属于双罪名指控、数额特别巨大、多人共同犯罪，控方量刑建议极高，当事人面临十年以上重刑风险。律师团队摒弃无效无罪抗辩，围绕主观故意拆解、共犯地位拆分、全量从轻情节落地三大方向，搭建精细化量刑辩护体系，精准削弱控方指控力度。
第一，深度拆解主观要件，佐证当事人无独立诈骗故意、无非法占有目的。律师结合全案证据充分论证，本案全部犯罪谋划均由上线人员主导，当事人仅为被动执行者，所有参与行为均受他人指派安排。涉案资金、财物均由上线人员实际管控占有，当事人未从中私自获利，同时曾主动提醒交易相对方核验票据风险，足以证实其主观上无诈骗恶意，对部分犯罪后果无法预见、不持放任态度，应当从轻评价。
第二，精细划分共犯层级，区分核心策划者与辅助执行者的罪责差异。庭审中，律师明确区分全案人员分工：票据开具、资金统筹、项目虚构、犯意发起均由同案核心人员完成，该类人员掌握犯罪主导权、支配涉案利益；当事人仅负责对接沟通、跑腿协助等辅助性工作，未参与核心决策，未主导犯罪进程，在整体犯罪链条中作用有限、地位次要，不应按照核心主犯从重处罚。
第三，全面梳理案件瑕疵与从宽情节，多重叠加争取量刑降档。律师逐一梳理案件细节，指出本案部分涉案金额认定依据不足、部分被害人损失成因复杂、票据本身存在形式瑕疵等事实问题。同时结合当事人系被动参与、无主动犯罪意图、全程配合司法调查、案件部分事实存疑等多重酌定从轻情节，请求法院贯彻宽严相济原则，不机械适用数额从重规则，综合全案对当事人适度从轻处罚。
四、案件结果
本案属于票据诈骗、合同诈骗数罪并罚案件，涉案金额特别巨大，公诉机关初始量刑建议严苛，同案核心被告人均被判处重刑，案件整体量刑尺度偏严。在双罪名指控、涉案数额极高的极度不利条件下，经洪强主任律师精准质证、法理辨析、全方位挖掘从轻空间，法庭充分采纳核心辩护意见。
法院最终认定当事人构成票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚综合考量其参与地位、主观过错、案件事实瑕疵等全部从宽要素，相较于控方初始量刑建议，大幅下调刑期，最终作出轻缓判决，有效规避了顶格重判，极大缩减了当事人服刑周期。
该判决结果在同类数额特别巨大、数罪并罚的诈骗案件中属于优质轻判结果，充分体现了精细化刑事辩护在拆解重罪指控、优化量刑档位中的核心价值，最大程度维护了当事人的合法权益。
五、律师寄语
很多家属在面对大额票据诈骗、合同诈骗数罪指控时，容易陷入认知误区，认为只要涉案金额巨大、罪名成立，就必然顶格重判。实则此类复合型诈骗案件辩护空间充足，核心不在于推翻罪名，而在于精准区分主观故意、拆分共同犯罪层级、甄别涉案事实瑕疵，打破唯数额、唯罪名数量的机械量刑模式。
洪强主任律师团队长期深耕金融诈骗、合同诈骗、数罪并罚等疑难复杂刑事案件，擅长拆解多罪名重罪指控、区分共犯主次责任、质证涉案金额瑕疵、挖掘隐性从轻情节，能够在涉案金额巨大、控方量刑建议偏高的不利案件中，精准突破量刑困境，为当事人争取最优判决。
如果家人涉嫌票据诈骗、合同诈骗等复合型金融商事犯罪，面临数额巨大、数罪并罚、重刑风险，切勿消极等待判决。及时委托专业刑事辩护团队介入，尽早梳理案件辩护突破口，全面争取从轻降档，最大限度降低刑期压力。