邵玉律师
律师观点分析
【案情经过】
2023年9月4日，袁某丙驾驶摩托车发生交通事故受重伤，被送往某县人民医院抢救。入院诊断为多发肋骨骨折、创伤性血气胸、闭合性腹部损伤等。因家属对腹部疼痛的处理不满意，次日将袁某丙转院至某大学附属医院。该院行开腹探查等手术后，袁某丙病情仍危重，家属要求放弃治疗出院，袁某丙于出院当日死亡。经鉴定，袁某丙系交通事故致肠破裂并坏死继发弥漫性化脓性腹膜炎伴感染中毒性休克死亡。袁某丙之母王某甲、之女袁某甲、之子袁某乙作为第一顺位继承人，委托邵玉律师等将两医院诉至法院，索赔医疗费、死亡赔偿金等共计33.5万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是某大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否作为定案依据；二是原告主张的各项赔偿金额是否合理。
庭审中，两被告均对鉴定意见提出异议。某县人民医院辩称其诊疗符合规范，已尽到观察和会诊义务，患者死亡主因是严重车祸及家属强行转院、放弃治疗。某大学附属医院则辩称其病历记录完整，鉴定意见指出的不足不客观，且患者伤情极重，不适行相关高级生命支持治疗。邵玉律师团队则指出，鉴定机构系法院依法委托，程序合法，且被告在鉴定期间未提交完整病历，应承担举证不能的不利后果，鉴定意见客观严谨，应作为定案依据。
【裁判结果】
法院经审理认为，涉案《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定人员具备资质，且对被告的质询作出了合理解释，依法予以采信。某大学附属医院在鉴定期间未提供门诊病历，依法推定其存在过错。法院确认袁某丙的死亡系交通事故与两被告医疗过错共同导致，酌定两被告各承担15%的赔偿责任。经法院依法核定，原告因袁某丙死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项物质损失共计105.9万余元，另支持精神损害抚慰金1.2万元。最终，法院判决某县人民医院赔偿原告16.4万余元，某大学附属医院赔偿原告16万余元，驳回原告其他诉讼请求。
【律师价值】
邵玉律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审应对能力。面对两家医疗机构的强势抗辩及对鉴定意见的激烈质疑，邵玉律师精准把握医疗损害责任纠纷的举证规则，敏锐指出被告在鉴定程序中未完整提交病历资料的程序瑕疵，成功促使法院依法认定其承担不利后果。同时，邵玉律师通过严密的证据组织与逻辑论证，有力维护了鉴定意见的证明力，确保法院对责任比例的准确认定，为当事人争取到三十余万元的赔偿款，有效维护了当事人的合法权益。