邵玉律师
律师观点分析
【案情经过】
原告张某甲原系被告某公司考试设备的供货商。后因某公司股权发生变更，各方于2022年5月25日重新向原告出具《还款计划》。因被告未按约履行付款义务，原告张某甲遂诉至法院，请求判令四被告立即支付设备款33万元及资金占用费（暂计至2025年9月8日为1.9万余元），并承担案件受理费。
法院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人邵玉，被告冯某丙及某公司委托诉讼代理人冯某丙到庭参加诉讼。被告付某乙、吴某丁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于欠款金额的认定、资金占用费的计算标准以及各被告的责任承担主体问题。
首先，关于欠款金额与资金占用费。法院经审理认为，原告主张的欠款本金部分证据充分，依法予以确认。对于资金占用费，原告主张按照一年期贷款市场报价利率计算，理由充分，法院予以支持。因逾期之日2024年1月1日最近一期一年期贷款市场报价利率为年利率3.45%，故逾期资金占用费应按此标准计算。
其次，关于付款义务主体的认定。被告付某乙、冯某丙、吴某丁出具给原告的《还款计划》载明欠款主体为付某乙，且原告签字认可的《经济免责承诺书》亦约定所欠设备款由付某乙支付，故付某乙为实际付款义务主体。被告冯某丙、吴某丁在《还款计划》“承诺人”处签名，表明其自愿承担责任，故应承担连带支付责任。关于某公司是否承担责任，因所欠设备款已明确约定由付某乙支付，且加盖公司印章并非经全体股东同意或股东会决议，故某公司不承担本案付款责任。
【裁判结果】
法院依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决如下：
一、限被告付某乙自判决生效之日起三十日内支付原告张某甲设备款16万元，并以16万元为基数，按照年利率3.45%支付自2024年1月1日起至欠款清偿之日止的资金占用费；
二、被告冯某丙、吴某丁对上述债务承担连带支付责任；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费三千余元，由原告张某甲负担一千六百余元，被告付某乙、冯某丙、吴某丁负担一千五百元。
【律师价值】
邵玉律师在本案中展现了扎实的专业功底与出色的庭审应对能力。在证据组织方面，邵律师精准梳理了《还款计划》与《经济免责承诺书》等核心证据，清晰界定了各被告的债务承担性质。在庭审策略上，针对部分被告缺席的情况，邵律师向法庭充分阐述了连带责任的法理依据，有效引导法官查明事实。其专业的法律判断与严密的逻辑表达，成功促使法院支持了原告关于本金及资金占用费的核心诉求，最大程度维护了当事人的合法权益。