邵玉律师
律师观点分析
【案情经过】
2016年6月12日，原告陈某与被告某乡人民政府签订《某乡“四在农家、美丽乡村”贵州民居改造工程协议书》，约定被告将某高速公路可视范围内的房屋改造工程发包给陈某施工，工程总造价以相关部门实际考核和验收结算为准。合同签订后，陈某组织人员施工至同年底。2018年8月13日，双方对涉案工程进行验收结算，认定工程总价为744万余元。扣除被告已支付的687万余元及陈某自认扣除的房屋维修资金8.3万余元，被告尚欠49万余元未支付。陈某多次催要未果，遂委托邵玉律师等诉至法院，请求判令被告支付工程款54万余元及资金占用费。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一是双方签订的《某乡“四在农家、美丽乡村”贵州民居改造工程协议书》是否有效；二是陈某主张的资金占用费应否得到支持。针对焦点一，涉案协议约定为民居建房改造工程，包含砖墙裙、穿斗坊等施工内容，属于建设工程合同。陈某作为无施工资质的自然人，与被告签订的该协议依法应属无效合同。针对焦点二，虽然建设工程合同无效，但涉案工程已完工并投入使用多年。双方根据施工量于2018年8月13日确认结算总工程款为744万余元，该结算依据有效。因双方对欠付款项的利息并无约定，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。
【裁判结果】
某县人民法院经审理认为，陈某主张的工程款及资金占用费事实清楚，证据充分。法院依法判决：一、被告某乡人民政府于判决生效之日起二十日内向陈某支付工程款49万余元及资金占用利息（利息以49万余元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月14日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费九千余元，减半收取四千余元，由被告负担四千余元，陈某负担四百余元。
【律师价值】
邵玉律师在本案中展现了扎实的专业功底与出色的庭审策略。面对建设工程合同因原告无资质而无效的不利局面，邵律师精准切入“工程已实际交付使用且双方已结算”这一核心事实，依据相关司法解释，成功主张结算协议有效，为追讨工程款奠定坚实基础。同时，邵律师对资金占用费的计算标准与起算时间进行了严密论证，确保当事人利息诉求得到法院支持。此外，邵律师在证据组织上条理清晰，将验收表、复核汇总表及付款凭证形成完整证据链，有效克服了被告缺席带来的举证压力，最终实现胜诉，最大程度维护了当事人的合法权益。