邵玉律师
律师观点分析
【案情经过】
2019年4月5日，原告龙某与被告某股份公司以被告某开发公司委托代理机构名义签订《商品房买卖合同》，购买位于某市某区某路某小区的两套商铺，合同约定总价170万元，采取一次性付款。同日，龙某与某股份公司签订《商铺经营管理服务合同》，约定全权委托某股份公司进行经营管理，并支付居间及咨询服务费共计3万元。合同签订后，龙某依约向某股份公司支付购房款17万元及商管费6万元。然而，二被告迟迟未向龙某办理案涉商铺的不动产权证，亦无法交付商铺。长期拖延导致合同无法继续履行，龙某遂诉至法院，请求确认解除两份合同，判令二被告共同返还购房款8.5万元及服务费3万元，并支付资金占用费。某开发公司辩称未授权某股份公司销售，未收取购房款，不应承担责任。某股份公司未答辩。
【争议焦点】
本案争议焦点主要在于：一、某开发公司与某股份公司之间是否构成委托代理关系，某开发公司作为名义出卖人是否应承担合同项下的返还责任；二、案涉《商品房买卖合同》是否达到法定解除条件，合同解除后购房款、服务费及资金占用费应如何计算与承担。
【裁判结果】
法院经审理认为，根据另案生效裁判确认的事实，某开发公司与某股份公司之间构成委托关系，某股份公司系某开发公司的委托代理人。案涉《商品房买卖合同》相对人为某开发公司，合法有效。因某开发公司未交付房屋且未办理产权变更登记，致使龙某合同目的无法实现，符合法定解除条件。法院确认《商品房买卖合同》于起诉状副本送达之日解除。合同解除后，某开发公司应退还购房款8.5万元。因某股份公司在另案中已自愿加入该债务，故二被告应连带返还购房款8.5万元及资金占用费。同时，某股份公司需返还居间及咨询服务费3万元及资金占用费。最终法院判决：确认《商品房买卖合同》解除；二被告连带返还购房款8.5万元及资金占用费；某股份公司返还服务费3万元及资金占用费；驳回其他诉讼请求。案件受理费三千余元由二被告负担。
【律师价值】
邵玉律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。面对开发商否认授权、企图推诿责任的复杂局面，邵律师精准切入，通过调取并运用关联生效判决，成功论证了两被告间的委托代理关系，击破了开发商的抗辩。在庭审中，邵律师逻辑严密，证据组织扎实，清晰界定了合同解除的法定条件及款项返还主体，有效维护了当事人的合法权益，最终促成法院判决两被告承担连带返还责任，实现了当事人利益最大化。