邵玉律师
律师观点分析
【案情经过】
2016年，温某（就诊时使用名为“温某丙”）因宫内孕及患有严重妇科疾病，前往某医院就诊。某医院为其安排检查后实施了人流术。术后温某复诊被诊断存在宫腔积液，某医院再次为其实施清宫术。此后，温某对治疗效果产生质疑并到某医院吵闹。某医院秉持人道主义原则，安排其前往某妇幼保健院检查治疗，被诊断为子宫粘连并实施了手术。随后双方发生纠纷，经某公安局某分局调解，双方达成协议，由某医院报销温某医疗费用，双方了结矛盾。
2018年，温某前往某妇幼保健院检查，被诊断为女性盆腔炎性疾病及继发性不育，并住院治疗。2019年，温某又因输卵管妊娠流产在某医院进行了手术治疗。此后，温某陆续在多家医院进行不孕不育治疗，但至今未能怀孕。温某认为其不孕后果系某医院手术所致，遂向一审法院提起诉讼，请求判令某医院赔偿医疗费六千余元、营养费八千余元、后期治疗费三千余元、伤残费10万元及精神损失费1万元等共计11.7万余元。一审法院审理后认为，温某提供的证据未能证明某医院在实施手术时存在过错，亦未证明宫腔积液、子宫粘连系直接导致不孕的原因，故判决驳回温某的诉讼请求。温某不服，提起上诉，主张某医院未提供行医资格证明、未提供病历且未进行书面同意说明，存在严重侵权。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点在于：某医院对温某实施的诊疗行为是否存在医疗过错，以及该诊疗行为与温某主张的不孕损害后果之间是否存在法律上的因果关系。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，在医疗损害责任纠纷中，某医院是否存在过错、过错与温某主张的损害是否存在因果关系及过错参与度等专门性问题，是判断某医院是否构成侵权责任的事实依据。相关专业鉴定机构出具的鉴定意见系认定侵权的关键证据。本案中，温某在二审中仍未对其主张的损害与某医院的诊疗行为之间是否存在因果关系等申请医疗过错鉴定。同时，二审查明某医院及其进行诊疗的医生均具备执业资质，且温某持有的门诊病历及某医院保管的住院病历等证据足以证明诊疗过程。温某主张某医院存在过错及因果关系，但无充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，二审法院认定温某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费两千余元由温某负担。
【律师价值】
作为某医院的委托诉讼代理人，邵玉律师在本案中发挥了核心作用。首先，在证据组织上，邵律师全面提交了某医院的执业许可证、医师资格证及完整病历，证明医院具备合法资质且诊疗规范。其次，在策略制定上，邵律师精准把握“因果关系”这一核心，通过比对温某术后在其他多家医院的就诊记录，有力论证其不孕系自身疾病及后续其他诊疗所致，成功切断某医院诊疗行为与损害后果的因果链条。最后，在庭审中，邵律师敏锐指出温某未申请医疗过错鉴定的瑕疵，强调其应承担举证不能的后果，最终促使二审法院维持原判，有效维护了某医院的合法权益。